viernes, 31 de julio de 2009

El Gobierno manipula el CIS (y aún así el PP se sitúa en cabeza)

Vaya por delante que una encuesta es eso, sólo una encuesta, y que lo importante son las tendencias y los comportamientos generales. No obstante, irse de vacaciones con el respaldo mayoritario de los ciudadanos, es mejor que sin él ¿No?

Esta semana salió el Barómetro del CIS que otorgaba al PP su mejor estimación de voto desde abril de 2004, el 40,2% de los votos. Y habrá quien, una vez más trate de minimizar estos resultados obviando realidades tan importantes como que es la primera vez que superamos el 40% en estimación de voto según el CIS, desde abril de 2004, así como la primera vez que el CIS nos sitúa por encima del PSOE.

Por lo tanto es un dato para estar satisfechos, sin caer en la complacencia. Y eso, a pesar de la continuada manipulación que sufre el CIS por parte del Gobierno del PSOE. Explicaré porqué:

En ninguna de las respuestas incluidas en los Barómetros del CIS se “cocina” el resultado, salvo el apartado de Estimación de Voto, que se obtiene aplicando una serie de variables sociológicas a las respuestas de voto y simpatía que dan los encuestados (hecho que no evita sus continuos errores en cuanto a las predicciones electorales).

En el último año todas las encuestas del CIS tienen un claro sesgo a la izquierda que produce desviaciones en las respuestas que no se corrigen. Y esa falta de corrección en cuestiones sobre valoración económica, política, de líderes y de gestión, perjudica principalmente al PP, a su liderazgo y al proyecto que presentamos ante la sociedad.

¿Por qué hablamos de sesgo a la izquierda? Si atendemos al resultado real de las últimas Elecciones Generales de 2008, donde la diferencia a favor del PSOE fue de 3,5 puntos y lo comparamos con el recuerdo de voto en Generales`08 que el CIS determina en los últimos Barómetros, las desviaciones son escandalosas.

El CIS de julio de 2008 establece, en recuerdo de voto de Generales´08, una diferencia de 18,6 puntos a favor del PSOE, cuando fueron 15 puntos menos.

Ello explica la mala valoración y puntuación que se hace tanto de Rajoy como de la labor de oposición del PP, que no se corresponde, en modo alguno, ni con el sentir ni con la valoración real de los ciudadanos. (Que Rosa Díez tenga una buena valoración es anecdótico, creo que fue Anguita el que dijo eso de: “Que me quieran menos y me voten mas”

Pero a pesar de la “cocina”, ni siquiera la estimación de voto del CIS es fiable. Estamos ya acostumbrados a que el CIS otorgue al PP una estimación de voto muy por debajo del resultado que finalmente obtiene.

En abril de 2004 estableció una diferencia a favor del PSOE de casi 10 puntos, cuando la diferencia en Europeas fue prácticamente de empate. En los pre-electorales de Galicia y País Vasco, estimaba para el PP 35-36 escaños en Galicia (sacamos 38) y 11-12 en País Vasco (tuvimos 13). Y en el pre-electoral de las Europeas´09, otorgaba la victoria al PSOE por 0,6 puntos, cuando el resultado de la jornada electoral fue de victoria del PP por 3,7 puntos por encima.

Por lo tanto, sabiendo de antemano todo esto,

¿es mejor la imagen del PP que la que proyecta la encuesta?

¿la nota a nuestra gestión y la confianza en nuestro proyecto es superior a lo que el CIS dice?

¿es real esa diferencia de 1,2 puntos con el PSOE o es incluso superior?

La respuesta está en el sentido común. Da igual que el Gobierno manipule, engañe y apañe las encuestas. La realidad está en la calle, y desde luego es un buen acicate para iniciar el próximo curso político con ganas, con fuerza y con la responsabilidad de que cada día somos más, cada más gente confía en el PP y nos ve como la única SOLUCIÓN para salir de esta crisis.

P.D. Con este post cerramos el curso político hasta septiembre.

P.D. 2. No quiero dejar de recordar en este momento a las familias de los dos Guardias Civiles asesinados por ETA en Mallorca. D.E.P.

lunes, 27 de julio de 2009

Sr. Zapatero,¿Es usted el Presidente del Gobierno o el líder de los sindicatos?

Muchos llevábamos meses criticando la inacción de Zapatero en el tema de la reforma del mercado laboral. El Gobierno, con la excusa del respeto al diálogo social, no tomaba decisiones y, mientras sindicatos y empresarios no llegaban a un acuerdo, las cifras del paro seguían creciendo (siguen de hecho) y ya pasamos de 4 millones de parados y 1,1 millón de familias sin ningún miembro trabajando.

Pero tras la chapuza de la financiación autonómica, Zapatero quería una nueva foto antes de poner rumbo a Tenerife y se metió de lleno en el tema. El resultado: inquietante.

La labor del Gobierno debía ser, o bien de intermediación (lo que implica neutralidad) o bien la de asumir su responsabilidad y tomar decisiones. Pero ni lo uno ni lo otro. Aquí no hay 3 partes, hay 2. Por un lado las empresas y sus puntos de vista y por otro, los sindicatos con Zapatero a la cabeza. Los insultos y las amenazas al Presidente de la CEOE son algo insólito en nuestra democracia.

Aunque no comparta la totalidad de las propuestas de la CEOE, tampoco espero mucho de unos sindicatos que, ante una crisis económica como ésta, sus únicos objetivos son dar coartada a Zapatero con una mano, y atizar al Gobierno del PP de Madrid con la otra.

Hace falta una reforma profunda del mercado de trabajo si queremos que ante otra crisis, nuestros sectores más productivos no se vean tan perjudicados como ahora. La solución no es, ni parches, ni tiritas, ni una foto que no nos lleve a nada.

Los ataques de este Gobierno, cada día más radical, más sectario y menos talentosos, nos son presentados como una postura de fuerza del Presidente Sindicalista ante los “poderosos empresarios”. Pero no nos equivoquemos, la postura de los empresarios, no es la de un Presidente de multinacional, es la de millones de autónomos, la de cientos de miles de PYMES, la de los comerciantes, la de quienes representan más del 80% de la economía, es a ellos a quienes ataca, insulta y amenaza Zapatero, para mantener a los sindicatos callados y quietos ante lo que sin duda será un nuevo curso política caracterizado por el paro, la crisis y la incapacidad del Gobierno del PSOE.

miércoles, 22 de julio de 2009

El País responde a las acusaciones del PP

Un día ha tardado la Fiscalía en seguir los pasos del PP, y anunciar que también denunciará las filtraciones periodísticas del caso Gürtel.

Y un día ha tardado el Comité de Redacción de El País en salir con un comunicado hablando de la libertad de prensa y atacando, una vez más, al PP.

Parecen no haber entendido que, al margen de que uno personalmente pueda tener dudas acerca de la manera y formas en la que son publicadas dichas filtraciones (sesgada, manipulada, intencionadamente recortadas etc…) la queja y la denuncia del PP va principalmente con quienes tienen la responsabilidad de custodiar el secreto de sumario y no lo hacen (cómo decía en mi anterior post, custodiar con el mismo rigor con el que llevaron la investigación previa). Que los medios de PRISA o de MEDIAPRO “bailen el agua al Gobierno” es algo que les califica a ellos, y poca simpatía o pluralidad se puede esperar (caso MEDIAPRO) de quienes han obtenido sus licencias por favores gubernamentales.

Pero el comunicado de El País, vuelve a caer en una falsedad que parece ser la forma de actuar en estos días. Del tan manido “Si hay noticia esta…” pasamos a “Si no hay noticia la crea…”. Dice el comunicado:

"Nuestra responsabilidad es simple y llanamente contar a nuestros lectores los hechos de los que ciertos mandatarios son acusados. Con rigor e independencia. El mismo rigor e independencia que hemos demostrado a lo largo de más de 30 años. Ésta y no otras consideraciones son las únicas que la Redacción de este periódico valora a la hora de elaborar sus informaciones”

¿Ciertos mandatarios acusados? ¿De qué está acusada la Alcaldesa de Valencia? ¿Está en el sumario? ¿No es cierto que esa conversación filtrada fue desechada por el Juez? ¿No debían destruirse las cintas? ¿Quién ha acusado a Rita Barberá? Si no está siendo investigada, si no es acusada, si no está imputada, ¿cual es el objetivo de dicha filtración? ¿y cual es el objeto de dicha publicación?

“…hechos de los que ciertos dirigentes son acusados” Sí, exacto. Acusados por vosotros mismos. Y sobre eso, ya tenemos noticia.


Aquí está el comunicado íntegro del Comité de Redacción.

lunes, 20 de julio de 2009

Hablemos claro: Filtraciones interesadas del caso Gürtel

Hasta hoy, la izquierda política y mediática se creía en posesión del derecho universal de decidir qué es ético, moral y qué es bueno y qué no.

Hasta hoy, la izquierda política y mediática, se arrogaba el derecho de tachar de predemocrático, de antidemocrático, de caverna, de radical, cualquier posición política o mediática que fuera en contra del Gobiernos cesarista de Zapatero.

Pero el tiempo ha pasado y llega un momento en el que hay que decir “hasta aquí”. Y en el PP, creo que ese momento llegó ayer, con el comunicado que se redactó a raíz de las últimas filtraciones interesadas e ilegales contra Rita Barberá, publicadas por el diario oficial “El País” (acabemos ya con eso de “un diario de tirada nacional” y llamemos a las cosas por su nombre). Digo ya de antemano que suscribo cada palabra de dicho comunicado, porque lo que está pasando con la instrucción del caso Gürtel empezó sucio y se sigue ensuciando más. Un auténtica vergüenza.

Al margen de que los jueces determinarán si hubo o no delitos, y el tiempo pondrá cada cosa en su sitio. La manera de llevar este caso, con la utilización de los poderes del Estado para machacar a un partido es algo inaudito en nuestra historia. La pasada semana, Esperanza Aguirre en una entrevista en la SER lo dejó muy claro y esa es la realidad de lo que está pasando, que se puede resumir de la siguiente manera.

Hay un sumario secreto, que debe ser custodiado por la Justicia y cuyas investigaciones y secretos son responsabilidad de la Policía.

Ese sumario secreto impide que los posibles implicados puedan defenderse claramente al no conocer de qué se les acusa, y a los máximos responsables políticos, tener una opinión global ya que lo desconocen. Ese secreto ha sido prorrogado una vez más.

Pero salen filtraciones de dicho sumario y son filtraciones a los mismo medios, todos del Grupo PRISA (en esta ocasión, Público y la Sexta hacen de altavoz de dichas filtraciones y se llevan a las mil maravillas con PRISA -¿tendrá algo que ver los aires de fusión?). Dejo al margen, las grabaciones hechas por un exmiembro del PP a los propios implicados, ya que, aún siendo ilegal que un particular se grabe asimismo en una conversación y la filtre, es otra cosa. Me refiero a las grabaciones hechas dentro de las investigaciones de la Justicia y la Policía y que deben ser custodiadas por la Policía y la Justicia, al menos, con el mismo celo con el que llevaron la investigación. Si fueron capaces de solicitar los permisos, preparar los operativos, los seguimientos y las grabaciones con tanto secreto ¿Cómo esos mismos responsables no son capaces de custodiar el resultado?

A parte de la inquina con la que dicho grupo trata al PP, tienen todo mi respeto para publicar lo que les venga en gana, pues si un medio accede a una información, puede y debe publicarla (otra cosa es la intención, el sesgo, o las publicaciones parciales para contar las cosas a medias). El problema es quien lo filtra y el PP lleva desde el primer momento denunciando dichas filtraciones e instando a jueces y Ministerio que extreme el celo en una garantía procesal básica en nuestro Estado de Derecho. No se ha hecho nada, sino que se ha ido a más.

Si estas filtraciones no fueran del sumario secreto, estarían al alcance de cualquier medio pero no, sólo están al alcance de uno. Y si ese medio no ha grabado las conversaciones telefónicas (algo obvio que no ha hecho pues seria un delito), y si no están en el sumario (como dijo el periodista de la SER), sólo cabe pensar que las obtienen de quienes las han hecho y esto es: Ministerio del Interior.

Lo ocurrido ayer con Rita Barberá es un claro ejemplo. La Alcaldesa de Valencia no está en el sumario, ni encausada ni imputada. Se filtra una conversación de dos imputados en la que la nombran diciendo que la están comprando un bolso aunque “ella no les da nada”. Ella, es la Alcaldesa, y ella a preguntas de El País desmintió categóricamente esos hechos, pero daba igual, porque la “pieza periodística” ya estaba camino de imprenta y la realidad no nos puede estropear un titular ¿verdad? Y si dicha conversación telefónica grabada por la policía, no está en el sumario ¿cómo la obtiene El País? ¿quién se la da? ¿con qué objetivo?

Otro ejemplo es Luis Bárcenas que hasta su declaración de esta semana que empieza, se remite a lo publicado en su entrevista con ABC. Ha negado los chantajes y ha negado que se haya llevado 9 cajas, pero da igual, el editorial de ayer de El País, pone en su boca que se las ha llevado y que se jacta de ello.

En fin, son pinceladas para invitar a la reflexión colectiva porque, con este tema, uno se pone a escribir y no para. Pero sinceramente todo tiene un límite, al que se ha llegado cuando grupos mediáticos y políticos tratan de “aniquilar” al principal partido de la oposición. Es el mismo grupo cuyo Presidente Fundador tachó al PP de franquista y guerracivilista. Aquellos hechos ocasionaron una ruptura en las relaciones con dicho Grupo que se restablecieron, por respeto, tras el fallecimiento de Jesús de Polanco. Yo convivo con personas que trabajan en este Grupo y otros medios que no tienen precisamente al PP en sus plegarias, y desde el punto de vista humano, no tengo ningún reproche. Pero sí me surge una pregunta que dejo en el aire:

Se exigen dimisiones, se hacen linchamientos públicos contra dirigentes imputados o no, pero desde luego no declarados culpables por ningún juez. Los mismos que filtran parcialmente o publican sesgadamente, son lo que ya condenan –sin juicio previo – a abandonar la vida pública, dejar sus cargos o exiliarse a dichos dirigentes. Tengo claro que si un juez declara culpable a alguien deberá pagar su pena y el partido tomar las medidas correspondientes, pero yo me pregunto, ¿si resultan inocentes? ¿Qué pasa con quienes han calumniado, insultado y linchado? ¿Estarían dispuestos cerrar su medio un mes como multa de un juez? ¿Sería aceptable que un periodista –como el que machacó al Presidente del PP de Canarias- dejará 6 meses de escribir?

Si un político roba, miente o comete la falta que sea paga por ello. ¿qué precio pagan quienes atacaron, machacaron, ensuciaron el nombre de un determinado dirigente? ¿Quién resarce al daño moral cusado?

lunes, 13 de julio de 2009

HA MUERTO UN BEBÉ ¡POR DIOS!

Llevaba varios días sin acercarme al Blog, no había ningún tema que me lanzara contra el teclado de mi ordenador como en otras ocasiones. Hasta ahora.

Reconozco que escribo en caliente y según me surgen las ideas en la cabeza. Espero que sepa organizarlas y que no me alargue en exceso.

Ha muerto un bebé. Por una negligencia médica, ha muerto el bebé que prematuramente nació del vientre de la primera víctima de la Gripe A en España. Se me encoje el corazón, es dramático, terrorífico… una tragedia. No hago más que pensar en ese joven que tras perder a su mujer por esta Gripe, sólo ha disfrutado de unas semanas de su bebé y encima por un error. Supongo que habrá investigación, y habrá consecuencias. Pero también no paro de pensar en esos profesionales, en el que se haya equivocado, seguramente estará atormentándose y nada (ni castigo ni palmada) podrá quitarle este dramático día de su mente. No tengo palabras.

En cambio sí hay quien las tiene, y que, agarrándose al dolor, ataca políticamente al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Es esa clase de gente que pretendió echar los muertos del 11-M sobre los dirigentes del PP, son los mismos que piden linchar a un exMinistro por el accidente del Yak-42, los mismos que no permiten una crítica a la gestión del accidente del Cougar o al incendio de Guadalajara. Pero todo eso ahora me da igual.

Llevo media hora leyendo la noticia y los comentarios de los internautas, y sin duda hay gente que no tiene ningún desparpajo a la hora de atacar, cuando el cuerpo de ese bebé aún está caliente. ¡Un bebé por Diós! Pero lo que más me duele de estos comentarios, principalmente en estos medios (que casualmente son los mismos que defienden que con ventipoco semanas ese bebe no era una vida humana) es la similitud de los mensajes, la coincidencia en algunos términos… Como si estuviera organizado, como si hubiera una consigna –una vez más- para, con el dolor, atacar, insultar y estigmatizar a un rival político. Es espeluznante la mente que haya detrás de esto.

No hay más… Ha muerto un bebé.

jueves, 2 de julio de 2009

Garoña: ¿a quien creer?

Se está anunciando en estos momentos que el cierre de Garoña, se pospondrá sólo hasta el 2013. Es el Ministro de Industria (Miguel Sebastián), uno de los miembros del PSOE más favorable a su alargamiento tal y como recomendó el CSN Consejo de Seguridad Nuclear.

Zapatero ha optado, una vez más, por no mojarse y conceder una prórroga de 4 años, lo cual no clarifica la situación para los miles de afectados directa o indirectamente por el cierre. Es una muestra más de una decisión técnica tomada desde la más radical ideología.

Se puede ser pro nuclear o antinuclear. Pero hay una cosa que todo ciudadano debe plantearse:

Para una opinión sobre el estado de tu coche, ¿a quien hacer caso? ¿a un mecánico o a un frutero?

Para saber si tus zapatos tienen arreglo, ¿de quien te fías? ¿de un zapatero o de un kioskero?

Y sobre la viabilidad y la seguridad de una Central Nuclear en condiciones de seguir funcionando, ¿a quien creer? ¿al Consejo de Seguridad Nuclear (formada por expertos y científicos)? O a un Zapatero.

Yo lo tengo claro, aún teniendo mis dudas sobre la necesidad de abrir más centrales, ante las ya existentes, creo más al CSN que a Zapatero.