martes, 23 de marzo de 2010

El PP quiere cambiar la Ley Electoral para frenar a la izquierda.

No tranquilos, el titular de este post es completamente falso. Pero ¿alguien se imagina la que se montaría si algún dirigente del PP dijera algo así? Lo digo porque repasando en Internet las noticias de hoy, me ha sorprendido leer las declaraciones de Cayo Lara, Coordinador de IU en las que afirma sin rubor alguno que con otro sistema electoral, es probable que “el PP nunca tenga mayoría absoluta en España” y que el PSOE, al negarse a una reforma al gusto de éstos señores comete una “gravísima irresponsabilidad”, ya que con ello “abre las puertas de la Moncloa al PP” y “están haciendo un regalo” al PP.

Curiosa manera de entender el juego democrático, aunque no debiera sorprender viniendo de quienes tienen como ejemplo la Dictadura Cubana. Me repugna que un partido de izquierdas en cuyo seno y ADN – sí en el suyo, en el del Partido Comunista y no en el del PSOE- se encuentra la verdadera oposición a la Dictadura franquista, pretenda que el mejor modelo electoral es el que anula a la mitad política de una nación, con el objetivo de que siempre Gobiernen ellos.

No es la primera vez que hablo de IU en este Blog y de su principal problema que no es otro que pensar que el rival a batir, a día de hoy sigue siendo Aznar o el PP:

IU va camino de ser residual como fuerza política y el sistema electoral, al que tanto echan la culpa, es el menor de sus problemas en estos momentos. Porque con este mismo sistema electoral obtuvieron 14 Diputados en las Generales de 1989 y llegaron a tener 21 en las de 1996. De ahí, a los actuales 2 Diputados en las Cortes, hay una importante lectura que hacer, una lectura basada en el proyecto nacional de IU (o Federal según ellos), ya que su implantación a nivel municipal se ha mantenido (2.600 concejales en 1991 frente a casi 2.500 en la actualidad). A riesgo de caer en el simplismo, parece que las bases de IU hacen su trabajo, sus concejales los primeros, pero quienes mandan a nivel nacional, no tienen claro hacia donde tirar.


Mientras IU siga actuando como palmero del PSOE, no es que corra el riesgo de perder toda su influencia –ya de por sí escasa- a nivel nacional, sino que está en disposición de desaparecer del panorama político. Y ese hecho, no beneficia precisamente al PP, sino a quien con el abrazo del oso, cada día incorpora dirigentes, militantes y votantes a sus filas, mientras los nostálgicos del Castrismo le hacen vudú a una gaviota. Les beneficiará a ellos, pero IU será la gran perdedora.


P.D. Pensando en la proporcionalidad pura, he caído en que en España no hay nada más puro y proporcional (según doctrina IU) que las Elecciones Europeas; circunscripción única y reparto de escaños proporcional a los votos.

En 1994, IU obtuvo 9 eurodiputados (de 64) y siguiendo la teoría interesada de IU, le costó 277.000 votos cada escaño. Similar al PP cuyos escaños les costaron 266.000 y 259.000 los del PSOE.

En 2009, IU obtuvo 2 escaños de 49 y, según su teoría, con un coste de 294.000 votos. Casi el mismo coste que a PP (290.000) o al PSOE (292.000).

Mismo sistema, mismas reglas pero un resultado muy distinto. ¿Qué ha cambiado? Pasar del 13,5% al 3,7% de los votos y el discurso y la política de IU.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Sectarismo en carne propia

Juan José Cortés, el padre, a su pesar, tristemente famoso por la muerte de su hija Mari Luz ha probado las mieles del sectarismo de izquierdas en apenas dos días. Ha sido dar un paso en su compromiso para cambiar unas leyes que cree injustas (y asesorar al PP en ello con su humilde experiencia vital) y se le han tirado a degüello. Comentándolo con gente ya me lo imaginaba, y esperaba que no se repitiera con Juan José los ataques que el profesor Neira (antes héroe y ahora villano) sufre por su significación con el Gobierno de Esperanza Aguirre.

Son estos casos los que me reafirman en mis creencias y en mi pertenencia a un partido, el Partido Popular. Atacar, excluir o humillar a alguien por sus creencias políticas no solo resume la idea de sectarismo sino que se acerca al fascismo más puro y tan criticado por alguna progresía de este país.

Algunos creen que es el precio de entrar en política. ¡Pero que entrar, si ni siquiera ha pasado la puerta! Yo puedo entender (que no respetar) que se ataque o se critique a alguien por sus opiniones o acciones en el ámbito de sus responsabilidades políticas. Pero hacerlo por el simple hecho de vincularse a una opción política democrática es de las actitudes más antidemocráticas que he visto en los últimos años.

Juan José Cortés lo ha resumido muy bien; argumentó que el “PP le ha apoyado "siempre", también cuando pertenecía a las filas del PSOE. Ha dicho: "Lo han hecho en la sombra, cuando Juan José Cortés pertenecía al PSOE, y han estado siempre ahí". Y sé que es así, que Mariano Rajoy tiene una humanidad más allá de cualquier otra cualidad política y que a la hora de solidarizarse con algún hecho dramático, lo último que se le pasa por la cabeza es el carnet de afiliado del implicado. Y es esa actitud la que le ha llevado a escuchar su voz, como la de tantos otros, para fijar la posición en un tema tan importante como la reforma del Código Penal.

Desde aquí le digo a Juan José, si le sirve de algo, que no es el único caso. Pero que ese estilo de hacer político que ha comprobado de la mano de Mariano Rajoy, es una seña de identidad de nuestro partido. Porque ha sido al PP, y al Gobierno de Aznar al que durante muchos años se le criticó por “tener al enemigo en casa”, por buscar para puestos en la Administración a gente que realmente aporta valor añadido y no un número de afiliación. Y eso, a pesar de que luego alguno saliera “rana”. Y desde luego no fue, ni es, ni será nunca un Gobierno del PP, el que, a la llegada al poder, comience a prescindir de profesionales valiosísimos para la Administración por el sólo hecho de haber trabajado a las ordenes de un Gobierno de otro signo político. Esto pasó con la llegada del Gobierno más sectario de la democracia, que es el de Rodríguez Zapatero. Y sus altavoces y palmeros, no dejarán pasar la oportunidad de atacar e insultar a quienes osan significarse con otra opción política distinta al PSOE. Así es como por desgracia entienden algunos la democracia.


P.D. Tenía la intención de completar este post con links a algunas de las "lindezas" que se han dicho contra este hombre. Pero me niego a dar publicidad a artículos, y articulistas que casi me hacen vomitar en los últimos días.

viernes, 12 de marzo de 2010

Una legítima campaña contra la subida del IVA

Desde que se anunció el subidón del IVA por el Gobierno, el Partido Popular se ha mostrado contrario a dicha iniciativa. No sólo de palabra, sino con hechos. Y como siempre, hemos recibido los ataques del PSOE por negarnos a que suban los impuestos del consumo, que son los que afectarán a la mayoría de españoles y que, especialmente, sufrirán los más de 4 millones de parados.

Pero el ataque ha dado un giro espectacular. Creo que como decimos en tono coloquial, al Gobierno del PSOE –y más concretamente a De la Vega- se le ha ido la pinza. ¿Cómo es posible el cúmulo de mentiras y exabruptos soltados en el último día a cuenta de la campaña contra la subida del IVA anunciada por el PP de Madrid?

No recuerdo otro caso semejante en el que se ataque de manera tan furibunda contra quien critica (porque no es otra cosa que una crítica) una medida de un Gobierno. Insumisa, desleal, irresponsable son algunas de las lindezas que el Gobierno del Paro y los bufones con altavoz han dicho en estas horas de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Rebelarse es quejarse, es criticar, es denunciar es simplemente eso, pero el PSOE nos quiere calladitos. Nadie ha hablado de insumisión, ni de no cumplir la ley, sino de iniciar una fase en la crítica en la que se expondrán los motivos de nuestra queja a esta subida y las alternativas.

El Gobierno dice que obtendrá 8.000 millones de euros con la subida del IVA, y que dicho dinero es indispensable para pagar las prestaciones a los desempleados. Ante esto, dos ideas:

1. La prestación no sale del IVA sino que se la han ganado los ciudadanos con su trabajo.

2. Si se necesitaban 8.000 millones, con no haber hecho el Plan E de las superaceras y los jardines se podría haber ahorrado esta subida del IVA.

Lo peor es la frágil memoria de algunos. Recuerdo la megacampaña que inició el PSOE en Madrid a cuenta de la tasa de basuras del Ayuntamiento de Madrid. ¿Insumisión?¿Irresponsabilidad?

Más bien parece una carrera entre quienes como De la Vega( más fuera cada día del Gobierno) o Corredor (concejala que huyó del Ayuntamiento para irse a un Ministerio inservible) pretenden mover la silla a sus compañeros del PSM de cara a próximas Elecciones. Y la batalla consiste en ver quien dice la barbaridad, la ordinariez cuando no sandez contra Gallardón o Esperanza Aguirre. Todo un espectáculo.

martes, 9 de marzo de 2010

Noticia de última hora: Líder de la Zeja entra en política.

La crisis económica ha entrado de lleno en la promoción discográfica. Es una explicación que encuentro para entender que todo lo que sea noticia en la presentación del nuevo disco del Papito del Clan de la Zeja, no tenga nada que ver con el disco.

Uno lee los periódicos y echa un vistazo a la Red y, de dicha presentación, sólo es noticia dos altercados con prensa rosa, una visión repugnante de Cuba y un ataque al PP. El tipo es listo, si no hubiera invitado a la prensa rosa para luego insultarla, si no hubiera hablado de cuestiones políticas, hoy él no sería noticia y yo (estoy a punto de no seguir escribiendo para evitarle más promoción) no desperdiciaría mi post en hablar de ello. Pero lo hago.

La otra explicación que encuentro es el pagar los favores debidos. La cosa está difícil. Y ya nos ha dicho el GobiernoZP que “estoloarreglamosentretodos”. Así que el Hijo del Capitán Trueno se ha puesto en posición de firmes a la espera de ser llamado para la segunda oleada de “personajes ilustres” de esta campaña promovida por un exministro socialista.

No voy a reproducir sus palabras pero si haré un comentario. Comparar una polémica política en España (de la gravedad o levedad que se quiera) con la Dictadura Cubana es repugnante. Y sus insultos al PP y a su Presidente (no es la primera vez) demuestran que no hace más que repicar la voz de su amo. Favores debidos… ellos sabrán. Pero claro, el paso dado significa un posicionamiento claro quien sabe si con vistas a una futura remodelación ministerial.

Quizá suena políticamente incorrecto, muy políticamente incorrecto, que desde mi afiliación política me haga eco y comente la diatriba del “amante bandido”. Parto de la base de que toda persona (vinculada a la música, el teatro, la literatura o el cine) tiene todo el derecho a tener ideas políticas. Faltaría más. Pero en el momento en que hacen uso de ese derecho para atacar las ideas o el proyecto con el que otros nos sentimos identificados, comienza nuestro derecho de réplica.

Es curioso porque, si un cubano, ante una cámara, dijera de los Castro lo mismo que el “Salamandra” ha dicho del PP, ese pobre cubano correría la suerte de Orlando Zapata. Pero afortunadamente vivimos en una democracia en la que una Zeja agradecida puede decir lo que quiera…y el resto responderle. Se llama libertad de expresión.

miércoles, 3 de marzo de 2010

"Perlas" justificando la Dictadura en Cuba

He dedicado 5 minutos a bucear en la Red para encontrar “inteligentes justifiaciones” a la muerte del preso político cubano Orlando Zapata. He de reconocer que muchos de los clásicos están escondidos. No han podido justificar o defender lo indefendible y han optado por el silencio.

Hay otros, otros que quizá le deben algo al régimen y otros cuya diarrea mental comparten innecesariamente con el resto de ciudadanos. Es curioso lo de esta izquierda progresista que no condena sino que “lamenta” cuando no justifica, la muerte inducida de un preso político a manos de la Dictadura Cubana. Es esta progresía que en España no aceptaría ni la décima parte de la falta de libertad que se vive en Cuba.

A pesar de todo he encontrado algo, tampoco me he molestado mucho. He ido a las fuentes seguras que nunca defraudan en este tema. No pondré nombres, os invitó a que reconozcáis el autor. Algunas han tenido eco mediático… otras no. Pero ninguna defrauda... más bien… indignan:

“Cualquier muerte es lamentable, pero más aún si se produce en las circunstancias en las que falleció Zapata. Es doblemente lamentable.

“Nada me produce más dolor y más admiración que una persona entregada al límite de sus convicciones llegando a morir voluntariamente por ello.

"No son simples disidentes ni prisioneros políticos, este señor, al que se llama disidente, no era más que un delincuente común, que ha sido forzado y manipulado por otras personas parece ser que para ponerse en huelga de hambre y llegar al extremo de dejarse la vida"

“Orlando Zapata un delincuente común, ni siquiera era un disidente político”

“Mientras los Estados Unidos no cambien el entramado de leyes que son una muralla de agresiones contra la isla, no cabe situarse del lado del agresor por muchas imperfecciones e injusticias que haya del lado del agredido.

"A pocos kilómetros de la isla tenemos un Gobierno como el colombiano que sí viola los derechos humanos y dónde cada año hay miles de muertos por la violencia de los paramilitares y del propio Gobierno y, sin embargo, esos gobiernos son considerados absolutamente democráticos".

“La gran mayoría de los presuntos disidentes encarcelados en Cuba son terroristas”

Orlando Zapata Tamayo. Nació en Santiago de Cuba, 15 de mayo de 1967 y falleció en manos de la Dictadura en La Habana, 23 de febrero de 2010. Descase en Paz.

lunes, 1 de marzo de 2010

En Cataluña ¿sólo los ricos pueden elegir la Educación de sus hijos?

Entre tantos temas de actualidad, tenía ganas de escribir algo sobre Cataluña y la ¿inminente? campaña electoral. Nuestros compañeros de Cataluña llevan ya tiempo trabajando en prepararlas y en ofrecer a los catalanes una opción política que les de confianza y seguridad desde la moderación y la sensatez que, como dicen en el PPC, de eso hace falta mucho en Cataluña. Hoy, por estar de actualidad, me centraré en la lengua y la educación.

Llevamos tiempo con un eterno debate sobre si hay o no imposición lingüística, sobre los comercios, la educación etc… Yo personalmente creo que el problema no lo tienen las generaciones actuales sino las venideras. Si hoy, como mucha gente en Cataluña dice, catalán y español son dos lenguas que han convivido y conviven perfectamente, es porque el sistema educativo y las normas políticas han funcionado sin crear ni cometer excesos. El problema son las normas impuestas por un tripartito “liderado” por un socialista acomplejado y donde, la legítima defensa y promoción del catalán (repito legítima) le ha llevado a aprobar unas normas que coartan la libertad en importantes aspectos como es el comercio o la educación de los hijos.

Lo irónico del caso, se ha destapado este fin de semana con las declaraciones de la mujer de Montilla en una biografía autorizada y que pone de manifiesto que en Cataluña, sólo los ricos pueden elegir la educación de sus hijos.

  • Montilla acepta llevar a sus hijos a un colegio donde sólo reciben una hora de catalán, pero impone a quien no puede pagarlo un aprendizaje en catalán sin la tercera hora en castellano que obliga el Ministerio de Educación.
  • No existe alternativa educativa para aquellas familias españolas que, por motivos laborales, se mudan a Cataluña durante una temporada. Pero Montilla se beneficia de un Colegio cuyos alumnos son hijos de alemanes que viven temporalmente en Cataluña. Muchos padres están de paso y, como regresarán a Alemania, los niños no reciben clases de catalán (dice con toda lógica la mujer de Montilla).
  • No hay especial trato, ni un gesto para quienes con todo derecho quieren elegir la educación de sus hijos pero Montilla mueve los hilos en un colegio en el que “Primero me dijeron que no, porque allí es difícil que entre alguien que no sea alemán, pero al final aceptaron porque la escuela tiene un convenio con los ayuntamientos de Sant Just y Esplugues (municipio donde la mujer de Montilla es concejal).
  • “Dan poco catalán, ésta es la verdad, una hora a la semana es poquísimo. Pero bueno, ya lo supliré yo más adelante. Prefiero que sepan alemán”. Montilla puede elegir. Mucho otros NO.

Nada de esto tiene sentido, por eso, es necesario un PPC fuerte y decisivo tras las próximas Elecciones en Cataluña. Un PPC con capacidad de decidir es la única garantía para que nadie sea multado por usar el castellano y garantizar la libertad a la hora de elegir la educación de los hijos (como Montilla).

P.D. Esta crítica a la gestión de Montilla sobre las palabras de su esposa, no pretenden caer en ningún tipo de machismo ya que, además de esposa, la Señora Anna Hernández es concejal en el Ayuntamiento de Sant Just Desvern entre una quincena de responsabilidades políticas.