martes, 27 de mayo de 2008

Y pasó otro lunes...

Sé que llevo unos días sin escribir pero, aunque alguien no se lo crea, en Génova no paramos. Ayer finalizó el plazo de presentación de candidaturas y a esta hora seguimos registrando de la avalancha que hubo ayer. Hay enmiendas para todos los gustos y colores, por lo que la etapa que empieza ahora será interesante. Hasta mediados de junio, los Ponentes deben negociar (aceptar, rechazar, transaccionar) cada enmienda con cada enmendante.

En cuanto a todo lo que nos rodea, simplemente dejo este video - por recomendación de un amigo - .

viernes, 23 de mayo de 2008

Desde la ventana veo...

Estoy contemplando desde mi ventana al centenar de personas que se han concentrado frente a Génova para “apoyar a María San Gil”. El entrecomillado no es casual, porque lo que parecía ser una concentración de apoyo a María San Gil, parece más una concentración contra Gallardon o Mariano Rajoy. Es triste ver a simpatizantes (supongo que algunos afiliados) concentrarse frente al PP para gritar contra el PP. No son muchos, quizá alguien esperaba algo más pero son los que son, y la lluvia no es excusa. Son los que son, pero también digo que aunque hubiera 3 o 300.000 da igual el hecho es que están ahí.

Me afilié al PP en el año 1995 y si algo puedo decir con claridad es que soy afiliado del PP. No me considero de unos o de otros, simplemente del PP. Quiero a mi partido y sigo en él porque su proyecto es mi proyecto. Lo que estoy viendo y oyendo no se corresponde con lo que he vivido estos años.

Es triste. Como triste es ver a algunos medios de comunicación buscando carroña. Medios y programas satíricos con gafas de sol que están pergeñando algo. Se van a poner las botas. No les interesa el contenido les interesa la imagen de alguien fuera de sí, alguna persona, (que seguro quiere al PP), pero sus sentimientos actuales le hacen adoptar gestos y voces que posiblemente le hagan sonrojarse cuando se vea en el telediario dentro de unas horas. Eso, es lo que buscan algunos medios, y no lo mejor para el PP.

Confío en que esto pase. Y que se calmen los ánimos. Cualquier postura es legítima en este intenso debate. Pero como decía en otro post, las formas, las formas…

Me estoy acordando...



No se realmente que pasará mañana en Génova a medio día. Sólo el hecho de pensar en lo que allí puede suceder me produce bastante tristeza. En este post no quero valorar los motivos de dicha convocatoria, ni la legitimidad o el origen de los convocantes. Pero ahora, cuando la noche está cerrada y uno navega, con sosiego, por las web de información general, se produce un sorprendente hecho que necesariamente trae un recuerdo.


Me acuerdo de la tarde del 13 de marzo de 2004, aquella jornada de reflexión. Fui a la Sede Nacional a trabajar un rato y preparar algunas cosas del seguimiento electoral y me encontré sitiado, sí, sitiado en pleno Madrid en la propia Sede de mi Partido. Recuerdo aquella tarde de guerra de sms. Recuerdo como unos determinados medios practicaron el agit-pro, dando voz y haciendo de altavoz de esas "anónimas" convocatorias. Lo critiqué entonces, lo he criticado estos 4 años y lo recuerdo ahora en estos momentos.


Y lo recuerdo ahora porque, entonces, otros medios lo criticaron igualmente. Hablaban de un periodismo indigno, de una operación orquestada, de como el informador sobre una convocatoria se había convertido en convocante. Recuerdo a esos medios que tan dignamente criticaban a ese Imperio de comunicación por sus artimañas. Y me resulta cuanto menos curioso que esa actitud que denunciaban, la lleven a cabo ahora ellos.


Mañana no es jornada de reflexión, y el derecho a manifestarse es libre y total. Pero desde luego esto debería hacer reflexionar a quienes, siendo seguro gente de bien, afiliados y simpatizantes, y gente en general que seguro quiere lo mejor para el PP, escucha y lee consignas de quienes ajenos al Partido, buscan influir y crear opinión. Todo medio de comunicación es libre de pensar lo quiera. Lo mismo me da el que quiere hacerle un monumento a Rajoy como el que quiere tirarle por un barranco. Pero lo que era censurable, como actitud profesional hace 4 años, lo es igualmente ahora.

jueves, 22 de mayo de 2008

La importancia de la imagen (una vez más)

Acabo de leer una noticia sobre un hecho que me ha sorprendido y sobre el que seguro poca gente ha recaído. Se trata de la media de edad del nuevo Gobierno de Zapatero.

No podemos negar que al margen de consideraciones políticas, la percepción que la gente tiene del Gobierno del PSOE es de un Ejecutivo joven y con muchas mujeres. Sobre el tema femenino no hay duda, aunque no es por una cuestión de convicciones sino de cuotas, algo en lo que no creo. (Baste ver los segundos y terceros niveles en los Ministerios o a las Embajadas para ver como cuando se quitan los focos, aparece la verdadera cara de la confianza del PSOE en el valor político de la mujer). El PP en estos momentos tiene como Portavoz en el Congreso a una mujer, somos el único partido con una mujer al frente del Gobierno de una CC.AA (la única en la reciente historia democrática de España) y 4 mujeres dirigen el partido en otras tantas regiones. Por no decir que con el PP hubo la primera mujer Presidenta del Congreso o del Senado. Eso es confianza y poner en valor lo que tiene valor al margen de sexos. Es confianza en la capacidad personal. Pero aún así, parece que quien defiende a la mujer es el PSOE.

Con la edad ha pasado lo mismo. Nos fijamos en una chica de 31 años que es Ministra o en otra mujer de 37 que también lo es. Y pensamos que es un Gobierno renovado y joven. Pero claro, no recaemos en la edad del Ministro de Economía (que es el mismo que dejó a España sumida en la peor crisis de su historia, sin contar la situación a la que parece que vamos) o de un Rubalcaba que lleva más años en la picota que Acebes con corbata. De eso no nos damos cuenta. Y la reflexión final nos lleva a que todo es imagen. ¿Cómo es posible que veamos joven a un Gobierno con una edad media de 52 años, la más alta de la democracia constitucional española?

El estudio, extraído de un blog bastante interesante explica que el Gobierno de ZP es 10 años mayor que el primer Gobierno, el de Adolfo Suárez de 1979, y 11 más que el de Felipe González de 1982. El primer gabinete de Aznar también estaba formado por personas más jóvenes: 44 años de media. Ya el primer gobierno de Zapatero fue el de más edad de todos, 50 años. Y, como en todas las segundas legislaturas, donde repiten muchos ministros, el de ahora es aún mayor. 52 tacos.

Un catedrático de la Universidad Complutense especializado en Comunicación Política piensa que "Hay un truco de percepción. Zapatero ha puesto el foco en Aído y Chacón, y eso es lo que queda. Lo que en materia de comunicación se llama "el beneficio a transmitir" en este caso ha sido claramente la juventud y la igualdad entre hombres y mujeres. Es importante poner el foco en pocos mensajes, muy concretos, para que lleguen a la población y ésta los asuma". Estoy de acuerdo.

Pero esto no es algo nuevo en la estrategia de Zapatero. Ya en su labor de oposición 2000-2004 se rodeó de gente joven, con poca experiencia e incluso desconocidas, y eso le valió incluso críticas internas (no no…, hablo del PSOE, que quizá a alguno le este sonando esta historia como algo de actualidad ;)). Esa imagen le valía frente a lo que, en frente, parecía ser un Gobierno mayor, de gente seria y sosa. Los que veían con desprecio a ese equipo, se echaban las manos a la cabeza pensando, por ejemplo, en una Chacón (en esos momentos como una verdulera criticando las políticas educativas de Pilar del Castillo), como Ministra de Cultura. Pero ZP sorprendió y rescató a Rubalcaba, a Solbes etc… Mientras dejaba madurar a gente como Chacón en niveles mas institucionales.

En definitiva, creo que la imagen es fundamental en política y a riesgo de parecer un jurado de OT, el PP tiene un producto muy bueno, con un contenido que creo que es el mejor para la sociedad española, pero si no lo vendemos de manera inteligente y atractiva (sin cambiar los ingredientes ni añadirle los aditivos que puede tener el producto del stand de al lado) no nos lo comprarán. Es un trabajo importante y que sin duda dará para hablar mucho y debatirlo en los tiempos que vienen.

martes, 20 de mayo de 2008

Los españoles preferimos a Obama

Acabo de recibir de un amigo de Facebook (Daniel Ureña) el Barómetro que MAS Consulting ofrece acerca de la opinión de los españoles sobre las elecciones de Estados Unidos del próximo mes de noviembre.

Este Barómetro (que te puedes descargar aquí) viene a confirmar una percepción bastante extendida en la sociedad: a los españoles nos gusta Barack Obama, pero también trae otras conclusiones muy interesantes:
Una de las primeras conclusiones es que las elecciones estadounidenses se están siguiendo con gran expectación. De hecho, los españoles tienen más conocimiento de este proceso (65,1%) que de los Juegos Olímpicos (63,4%) y mucho más que de las próximas elecciones europeas (16,1%). Además, el 85,0% de los españoles considera que las elecciones en Estados Unidos son importantes en el mundo y que su resultado tiene influencia directa en España (el 77,0%). Esto pone de manifiesto la importancia de estas elecciones y su repercusión en el mundo, sobretodo en sociedades modernas.
Barack Obama obtiene el 38,0% de apoyo de los españoles; seguido de Hillary Clinton con un 34,4%; y John McCain, con un 5,5%.
Por recuerdo de voto en España, los votantes socialistas se decantan más por Obama (47,1%); mientras que los populares prefieren a Hillary Clinton (44,0%).

Esto pone de manifiesto que hasta las posturas más conservadores en España rechazan otra Presidencia Republicana (aunque no es asunto nuestro) y se debaten entre la novedad – sea dicho con todos los respetos – de un negro o una mujer. La cuestión es que por lo visto, los republicanos están encantados con esta lucha encarnizada entre demócratas, pues mientras no cierran sus primarias, la figura de McCain gana enteros.

Personalmente, me encuadro en el 38% que apoya a Obama, no tanto por su discurso y contenido (que no es muy estudiado en España) sino por la imagen de frescura, de sueño americano (los orígenes son para una película), de novedad y de uso de las nuevas formas de comunicación social.

Otro dato del estudio es que los españoles nos consideramos más preparados que los estadounidenses para tener una mujer como presidenta; pero vemos a éstos más preparados para tener a una persona de color como presidente. ¿Será que los efectos de la nueva Ministra de Igualdad ya se notan en España y apostamos por la mujer? O que por mucho políticamente corrcto ¿seguimos teniendo algo de racistas?


Por cierto, recuerdo en estos momentos una noticia sobre la serie (maltratada serie en España) de 24, la del agente Jack Bauer. Resulta que como en esta serie el actor que hacía de Presidente del Gobierno norteamericano era negro, hubo intentos entre los sectores demócratas para paralizar la serie por la influencia que dicho personaje (se trata de un Presidente noble, responsable y comprometido con la democracia y la seguridad de su país), pudiera tener en las primarias demócratas y favorecer a Obama. Hasta que punto puede llegar la influencia de la comuniciación política en la vida de las personas ¿no?


viernes, 16 de mayo de 2008

emPEZamos con indignación

(artículo envíado a la Plataforma PEZ) Me había propuesto que este primer artículo o contribución a la Red de PEZ tuviera algún tinte jocoso e irónico para, digamos, aligerar un poco el debate político actual. También podía hablar de la situación del PP, pero a ello ya dedico alguno de mis post. Así que, viendo temas sobre los que hablar, recalé en uno que parece en estos momentos menos polémico: la lucha con ETA. Tenía la sensación que tras las Elecciones, PP y PSOE nos hubiéramos dado un respiro para sentar las bases de una lucha conjunta en este tema y que pronto veríamos pasos en la dirección correcta… Pero, de momento, la ilusión se me ha tornado indignación. Os explico.

En el último mes, parece que todos los esfuerzos van encaminados a desalojar a ANV de los Ayuntamientos en los que gobierna. El Partido Popular, tanto desde la dirección nacional, como nuestros compañeros en el País Vasco, han presentado iniciativas, propuestas y mociones de censura en aquellos municipios gobernados por ANV, y se ha exigido al Gobierno que ponga en marcha los mecanismos necesarios para que ANV y PCTV desaparezcan de la vida política. Estamos haciendo y estamos reclamando lo mismo desde hace 4 años, y es ahora cuando parece que el PSOE – tras su calamitoso proceso de negociación política con ETA – no sólo se apunta al mismo discurso, sino que pretende darnos lecciones morales de cómo actuar frente a quienes amparan, protegen y se benefician del terror. Y aquí llega mi indignación, pues doy con un post de un importante esPEZimen del PSOE que no es otro que Pepiño Blanco, en su
blog.

Son muchas las cosas que pueden diferenciar a un socialista de un popular, pero creo que la humanidad y la integridad, que son cualidades personales ajenas a las opciones políticas, son necesarias para quienes pretender representar a sus semejantes o dirigir los designios de un colectivo. Por eso personajes como Pepiño sobran en la política, mejor dicho sobran si lo que queremos es tender puentes de entendimiento, y leer y atender a estos personajes es un error (en el que yo caigo con frecuencia), pero es necesario para saber por donde no deben ir las cosas.

Y es que este socialista, criticaron al PP por nuestro rechazo a una moción del PSE y PNV instando a que los concejales de ANV dimitieran. Vayamos por partes:

A mediados de abril, el PP presentó mociones de censura en los ayuntamientos guipuzcoanos de Pasajes, Hernani, Soraluce y Mondragón en la que se pedía al Consistorio que inste a las fuerzas políticas democráticas a "recuperar para la democracia" el Ayuntamiento de las citadas localidades, "gobernado en minoría por ANV". Esta moción era un texto alternativo a la que acordaron PNV y PSE-EE para pedir la dimisión de los cargos de ANV por no condenar a ETA.

Es muy sencillo, como demócratas, consideramos un escándalo el hecho de que ahí donde la unión de los demócratas pueda tener como resultado desposeer a ANV de las alcaldías que detentan en minoría o con apoyos externos, esto no se lleva a cabo. Al mismo tiempo la presidenta del PP vasco, María San Gil, pidió al PSE-EE y al PNV que presentaran mociones de censura en los 13 ayuntamientos en los que ANV gobierna en minoría. (El PP no puede al no tener representación).

Ante esto obtuvimos la indeferencia del PNV y el silencio del PSOE que, o bien ha retrasado la consideración de estas mociones o se ha ausentado del Pleno para no votarla.

Y como vieron que no tenía defensa, se sacan de nuevo una moción ética instando a los representantes de ANV a que se vayan. Eso, querido Pepiño, es lo que no votamos. Lo explicó muy bien María San Gil: “Nuestros votos están siempre al servicio de aquellas mociones de censura que cambian las alcaldías de estos municipios, pero no podemos hacer más paripés o más ceremonias de la confusión o dilatar más en el tiempo decisiones que son esencia democrática, que se tienen que tomar ya".

Creo que es de un análisis del ABC el siguiente extracto que explica muy bien lo que está pasando:

Pese a que las concentraciones de proetarras hoy no alcanzan afortunadamente las cifras de antaño, es evidente que hay un indudable intento de rearmar anímicamente a la izquierda proetarra que arrancó de antes de su vuelta a los ayuntamientos, pero que ahora se está manifestando de forma más clara. Se inició cuando el PSOE la legitimó como interlocutora política de un proceso de negociación, pese a estar disuelta judicialmente por aplicación de la Ley de Partidos y suspendida cautelarmente en virtud del Código Penal. El resultado de las elecciones municipales sólo certificó el oxígeno que los etarras tomaron de la política de cesiones con la que el Gobierno creyó que domaría a ETA. La presencia de ANV en las instituciones municipales es algo más que un error. Es la quiebra de una tendencia inexorable de derrota de ETA, en todas sus vertientes. Por eso, y aun siendo cierto que a los proetarras les está costando retomar el pulso de la calle, también es verdad que les facilitan la labor los flancos abiertos que dejan los partidos vascos, hasta hoy incapaces de ponerse de acuerdo para presentar una sola moción de censura para expulsar a los alcaldes de ANV.

Y en esas estamos. Si el PSOE quiere echar a ANV lo tiene fácil. El Gobierno tiene mecanismos y si la Justicia debe decidir que decida, y será responsabilidad del Tribunal, pero que por las fuerzas democráticas no quede. Nosotros ya le hemos pedido al Gobierno que aplique la Ley de Bases de Régimen Local en aquellos ayuntamientos vascos y navarros que Acción Nacionalista Vasca (ANV-EAE) hace ingobernables, y le hemos pedido que sustituya el invento que, a su juicio, suponen las mociones éticas por verdaderas mociones de censura para expulsar a este partido de las alcaldías o de los consistorios en los que tiene representación.

Es ahí donde Pepiño nos va a encontrar, porque quizá haya que recordarle que no ha sido el PP quien ha facilitado que hoy ANV esté en las instituciones. Si ANV está sentada en los ayuntamientos es porque ni desde la Fiscalía ni desde la Abogacía General del Estado se impugnaron sus candidaturas. Y lo que queremos es reconducir esa situación. Estamos pidiendo al Gobierno que genere ese clima de confianza no sólo utilizando todos los mecanismos a su alcance para conseguir que los miembros de ANV no gobiernen los ayuntamientos y salgan de ellos, sino también aclarando cuál es su posición respecto a las declaraciones de algunos dirigentes del PNV que piden la derogación de la Ley de Partidos. Estamos pidiendo hechos, no palabras, y un cambio de dirección claro.

Ese, es el camino para rendir a Isaías Carrasco el homenaje que se merece, ex dirigente socialista que Pepiño nos arroja a la cara en su blog con la desfachatez que le caracteriza.

Quizá no es el momento para grandes reproches, con el último atentado de ETA de esta semana, pero, por otro lado, este deleznable acto debería servir para que el inefable Pepiño midiera sus palabras la próxima vez que ataca al PP.

Lo que pide el PP, es que el PSOE cumpla su programa electoral. Ahí, estaremos juntos todos como ya adelantó Mariano Rajoy.

Pag.235 Programa PSOE 2008.
Para combatir el terrorismo de ETA, los socialistas nos reafirmamos en la política antiterrorista seguida por todos los Gobiernos de la democracia en España […] buscando para ello la máxima coordinación con el principal partido de la oposición y resto de fuerzas políticas. Para ello:
- Seguiremos impulsando, de forma activa, el trabajo sacrificado y constante los servicios antiterroristas del Estado, para prevenir atentados, desarticular comandos, detener a los miembros y dirigentes de ETA, e incautar y desmantelar sus bases logísticas.
- Vamos a seguir impulsando la eficacia de la cooperación política, policial, judicial y de inteligencia en el ámbito internacional.
-Y vamos a seguir promoviendo el consenso político frente al terrorismo de ETA y frente a sus objetivos, deslegitimando y combatiendo el apoyo social que todavía pueda tener en determinados, pero muy minoritarios, sectores de la sociedad vasca.
(Quizá los redactores no fueron todo lo contundentes que cabría esperar, pero al menos esperamos que cumplan sus promesas)

martes, 13 de mayo de 2008

Sobre la Ponencia Política

De la Ponencia Política – tan comentada en las últimas 48 horas- he extraído los puntos que hacen referencia a cuestiones como: modelo de Estado, Nación Española, opinión sobre los nacionalismos, política lingüística…

He recibido comentarios en estos días sobre éstas y otras cuestiones, y he leído declaraciones de dirigentes de mayor o menor nivel, hablando de que la ponencia iba contra los principios del PP, que el PP dejaba de apostar por la libertad, que no se creía en España, que habría que enmendar la totalidad del texto… Bueno pues el texto se presenta hoy - ya está en medios digitales- y lo que he encontrado es lo que a continuación copio. Yo, de momento, no digo si estoy de acuerdo o no con cada punto, sólo expongo aquí estos párrafos que según parece fueron objeto de polémica. Porque parece ser que la polémica era por estos contenidos (contenidos que deberán ser debatidos y votados por los compromsiarios, nadie más). Ahora, quizá, lo que estaba de fondo no eran los contenidos... o sí....




5-El Partido Popular asume como propia la defensa de la idea, de la realidad, de la historia y del proyecto de España.



6-Entendemos que la nación española es un proyecto histórico que tiene su origen en una historia común de siglos que culmina en la Constitución de 1812 –origen de nuestra Modernidad política-y en la Constitución de 1978. Creemos que la vigente Constitución es la mejor garantía de la preservación de los derechos, del progreso, de la paz, del bienestar, de la educación y de las libertades de todos y cada uno de los españoles, de todos y cada uno de nosotros.

16-Podríamos resumir los valores sobre los que se sustenta nuestro modelo de sociedad, aquel que ha apoyado y alentado el Partido Popular, la democracia, el mercado libre, el imperio de la ley, los derechos humanos, la separación de poderes, el gobierno limitado y la libertad individual.

20-Defendemos los valores superiores de nuestra Constitución, es decir, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, y se propone asegurar la plena y equilibrada vigencia de todos ellos en nuestra convivencia.



21-La libertad es el primero y más importante de los valores de la convivencia, el que permite a cada uno vivir de acuerdo a su dignidad esencial y al conjunto de la sociedad prosperar y desarrollarse.



32-Proclamamos la plena vigencia del Estado autonómico dentro de la indisoluble unidad de la Nación española.



45-Somos un Partido Liberal que asume la tradición del liberalismo español surgida de la Constitución de Cádiz. Propugnamos la libertad, la igualdad y el mérito individual como valores que sustentan el progreso de la sociedad. Creemos que el Estado debe garantizar socialmente la igualdad de oportunidades entre las personas, así como el equilibrio territorial mediante políticas que fomenten la cohesión

47-Sin libertad no hay democracia.

58-Se han resquebrajado los consensos básicos de la Transición porque hay fuerzas políticas empeñadas en romper los fundamentos de nuestra convivencia y el gobierno socialista no ha sabido, o no ha querido, ejercer sus responsabilidades constitucionales.

59-Frente a lo que otros proponen, la España constitucional no es una confederación de naciones ni un Estado federal. Somos una sola nación cuya soberanía corresponde en exclusiva al pueblo español.

60-La pretensión de despojar al Estado de gran parte de sus funciones esenciales, previstas para garantizar la libertad y la igualdad básicas de todos los españoles allí donde se encuentren y la consecución de los grandes objetivos nacionales, es contraria a la Constitución.

61-En Cataluña y el País Vasco, y en menor medida en Galicia, la existencia de partidos nacionalistas, claramente separatistas y en algunos casos vergonzantemente antidemocráticos (PCTV y ANV), para los que la autonomía no es una estación término, constituyen un punto de partida para avanzar hacia la meta final de la independencia, al margen del modelo territorial de nuestra Constitución.

62-La permanente deslealtad al marco autonómico y sus límites han otorgado a los partidos nacionalistas una capacidad de arbitraje y desestabilización del modelo diseñado en nuestra Constitución que no podemos admitir.

67-En los últimos años un importante número de Comunidades Autónomas han reformado sus estatutos de autonomía para incrementar su autogobierno aumentado su nivel competencial. Bajo la apariencia de una reforma estatutaria, en algunos casos como en Cataluña o País Vasco, se ha planteado una reforma encubierta de nuestra Constitución obviando los procedimientos previstos en la misma así como el derecho de todos los españoles a opinar sobre la cuestión.

68-En la pasada legislatura, modelos, como el de Cataluña, ajenos a nuestra Constitución, plantean relaciones inadmisibles de cosoberanía con el Gobierno de España. En el País Vasco, se ha ido más allá. Tras el rechazo en las Cortes Generales a la reforma planteada, se ha anunciado la convocatoria de un referéndum de independencia para octubre de 2008 sin que el Gobierno haya dado pista alguna de cómo pretende atajar este desafío.

69-Se impone por tanto poner cordura en esta alocada subasta de España de la que, tan culpables como los nacionalistas, han sido los socialistas. Un Partido Socialista que ha preferido mantenerse en el poder a costa de ceder en lo que es de todos antes de sentarse con nuestro partido a cerrar un proceso descentralizador que no puede estar permanentemente abierto, hasta el punto de dejar casi ayuno de competencias al Gobierno de la nación.



83- Los pasos que ha dado Eta, primero en el Pacto de Estella y luego en Perpignan, y la dinámica que han producido en el conjunto de España, constituyen una política global de debilitamiento de la Nación española.



84-El PNV condena el terrorismo pero, al mismo tiempo, todos sus actos desmienten sus palabras. Su actitud en relación a la lucha antiterrorista es siempre obstruccionista. No se puede decir que el PNV es partidario del terrorismo de Eta, pero sí podemos afirmar que no colabora en su derrota.



85- La actitud del PNV ha contagiado el resto de nacionalismos que hay en España. El conjunto de nacionalismos coincide en dar entidad a una ofensiva nacionalista y en intensificar un proceso disgregador de la Nación española.

lunes, 12 de mayo de 2008

Nuevos Estatutos para el Partido Popular

Esta mañana ha tenido lugar la presentación de la Ponencia de Estatutos, en ella, los ponentes han planteado una reforma que refuerza el compromiso del partido con la democracia, la legalidad, el Estado de las Autonomías y los ciudadanos. Para ello, se propone, entre otras medidas, oficializar la regulación de la campaña electoral previa al Congreso, abrir la vía a la afiliación de extranjeros residentes en España, ampliar las garantías de comportamiento ético, crear el Comité Autonómico e impulsar la Oficina del Diputado. Son algunas de las propuestas incluidas en la ponencia de Estatutos que se debatirá en el XVI Congreso Nacional del PP el próximo mes de junio, tras la tramitación de las enmiendas correspondientes, y que han presentado hoy los presidentes del PP de Galicia y Baleares, Alberto Núñez Feijóo y Rosa Estarás respectivamente, y el secretario general del PP de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco.

En la renovación de los Estatutos que rigen el funcionamiento del Partido Popular los ponentes se han marcado diversos objetivos:
· Abrir el partido a la sociedad y fomentar su participación,
· Elevar su nivel de autoexigencia,
· Mejorar la coordinación interterritorial y presencia en el exterior y,
· Lograr mayor eficacia en su acción política.

No voy a extenderme porque a partir de mañana serán públicas, pero si me quiero detener en alguna de las novedades desde el punto de vista interno:

OFICIALIZAR LA CAMPAÑA ELECTORAL PREVIA A LOS CONGRESOS DEL PARTIDO
Para reforzar los mecanismos de democracia interna de los que ya dispone este partido los ponentes proponen oficializar y precisar la regulación de la campaña electoral previa a los congresos. Esto no tiene nada que ver con las primarias, me explico.

Las primarias, como proceso de elección del candidato de un partido a la Presidencia de un Gobierno (Nacional, Regional o Local), no se contemplan ni en los Estatutos ni en la reforma presentada. La cuestión sigue dependiendo de la Junta Directiva correspondiente (tal y como ha sido los últimos 20 años). Yo he de reconocer que, pensándolo y analizándolo tranquilamente, cada vez me gusta menos las primarias. Me encanta el debate surgido, pero no me gusta la idea. Creo que este proceso tiene mucho que ver con el sistema electoral y la tradición partidista en cada país y, desde una visión más particular, creo que cuando voto por un Presidente del Partido, voto por un líder que quiero que sea Presidente del Gobierno (de turno). Por un motivo básicamente: Porque aceptar primarias implica estar cuestionando permanentemente el liderazgo de alguien, como si el líder de turno tuviera que presentarse a un examen final , y no creo que eso sea positivo para el partido.

Por eso, prefiero que se den las garantías para que cualquier persona pueda presentarse a presidir el partido en igualdad de condiciones y eso, creo, es lo que pretenden los ponentes:

El texto recoge una nueva redacción del proceso electoral interno, estableciendo dos fases:

1º Precongresual: regulando la figura del candidato, la campaña –garantizándose la igualdad de oportunidades de todos los candidatos en el acceso a los medios materiales y de información del partido- y el procedimiento previo a la proclamación de los compromisarios.

2º Congresual: añadiéndose el requisito de que una lista no podrá ser presidida por quien no hubiese sido proclamado como candidato en fase precongresual.

Lo que persigue esta medida es, en definitiva, reforzar la organización y participación en el Congreso a través de una mayor regulación en su período previo, manteniendo la tradición propia del partido, basada en el procedimiento congresual, y al mismo tiempo, adoptando medidas para garantizar una mayor igualdad de oportunidades y transparencia en todo el proceso.

En la rueda de prensa, los periodistas no parecían entenderlo. “Si Rajoy ha dicho ahora que todo el mundo puede presentarse y se exigen un 20% de avales, ¿en qué cambia el sistema si ahora se pretende que cualquiera se presente y se sigue exigiendo el 20%?”
La respuesta es muy sencilla. Los aparatos de los partidos aparte de mucho poder, tienen la posibilidad de fomentar actitudes, de crear sinergias… y esto es lo que pretende esta reforma en mi opinión. Durante la elección de compromisarios, se criticó que muchas asambleas no se celebraran (coincidía candidatos a compromisarios con nº de compromisarios a elegir). Esta reforma establece un plaza para que quien quiera ser candidato que lo diga (¿hay algo más justo y transparente?), y no necesita ni avales ni firmas, sólo su voluntad. (Particularmente, creo que al menos, un nº de firmas o algo así sería necesario; abrir un Congreso de un partido y que se presenten 200 personas es absurdo y poco serio, y podría darse). La dirección del Partido (en el nivel que toque) garantiza la igualdad de trato y medios a todos. Desde ese momento, previo a la elección de compromisarios, los candidatos deberán forjar sus apoyos y presentar candidatos a compromisarios para que les avalen para el Congreso, votando para ello todos los afiliados. Esto provoca – y aquí viene lo importante – el fomento de diversas candidaturas en las elecciones de compromisarios. Una vez celebradas, cada candidato deberá buscar ese 20% de avales, teniendo ya seguros los de aquellos compromisarios que se presentaron a su favor.

La segunda cuestión que personalmente me parece más interesante, desde el punto de vista interno, es la reforma de la estructura organizativa.

Los ponentes también proponen modificaciones organizativas con el fin de obtener una mayor eficacia en su acción política, al flexibilizar y simplificar la estructura del partido para actualizarla y adaptarla a los retos de futuro del partido. En este sentido, el texto plantea reforzar el papel de las Vicesecretarías Generales del partido, flexibilizar las actuales Secretarías Ejecutivas y Secretarías y que las competencias de los miembros de la Dirección Nacional puedan distribuirse en función de las necesidades que se estimen oportunas.

Los redactores de la ponencia entienden que el presidente del partido debe tener la misma libertad que el presidente del Gobierno para determinar las áreas de trabajo de su equipo. Por ello, y conforme a esta modificación en los Estatutos, el presidente propondría su organigrama al Comité Ejecutivo, que sería el encargado de aprobarlo.

En fin, que algo de “chicha” para el debate ya tenemos. Me gustaría poder postear aquí el texto, pero como afiliado antes que nada, creo que son los compromisarios quienes primero deben tener acceso a ellas, antes que el público en general, por lo que esperaré a que se hayan distribuido.

Pero está claro que es a partir de mañana, cuando, con argumentos, con referencias y con materia, se podrá debatir sobre los posicionamientos políticos, la estrategia económica o el modelo de partido. Hasta entonces, cualquier pronunciamiento parece más bien dirigido a otro objetivo que a fomentar el debate de ideas. Y con ello, me refiero a que no entiendo como puede haber gente que, sin conocer el texto de una ponencia, puede llegar a afirmar que “en el PP no se apuesta por la libertad”. Entiendo las adhesiones y las lealtades, pero parece que prima más que el sentido común. Y entiendo mucho menos quien ya plantea una enmienda a la totalidad sin haberlo leído.

Hoy llegan las Ponencias del 16 Congreso del PP

Hoy es el día. A lo largo de la jornada de hoy recibiremos los textos de las 3 Ponencias para el 16 Congreso del Partido Popular y cada una traerá importantes noticias.

Desde esta página trataré de haceros llegar las principales novedades una vez que se presenten, aunque – como dije en el anterior post – tenéis en los Foros Populares una gran herramienta para su debate.

La Ponencia Económica se presentó ayer. Es sin duda una reflexión importante sobre los principales problemas de la sociedad española, así como nuestras líneas básicas de propuestas para su solución. En ella, el PP apuesta por los principios de libertad económica, solidaridad, igualdad de oportunidades y cohesión nacional. Fieles a nuestros principios, la ponencia defiende que los ciudadanos, las personas, son lo más importante para el Partido Popular, y por ello todas las medidas que se proponen tienen como protagonista a la persona y, como fin, la mejora de su bienestar.

De la Ponencia Política, poco sabemos todavía. (Los ponentes, tienen plena libertad para su redacción, y la Comisión Organizadora, no tiene conocimiento de los textos hasta que lo recibimos – hoy- para su posterior remisión a los compromisarios –mañana-.) Lo único que sabemos es que María San Gil ha decidido abandonar la Ponencia, es decir, no firmarla. Es sin duda un hecho sorprendente y no puedo más que respetar su postura, pero desde luego es ella quien debe explicar los motivos de esas "diferencias de criterio fundamentales". Yo, para valorar este hecho, espero a leer la Ponencia que, como todas, debe ser objeto de enmiendas para los compromisarios, y será su voto el que defina la redacción final.

Y en cuanto a la de Estatutos, pues poco habrá que esperar. Hoy será presentada y conoceremos los cambios más significativos que se proponen. Esta Ponencia quizá, es la que menos interés tiene parar quienes son nuestro foco de atención – los ciudadanos –, pero es la que más curiosidad e impaciencia despierta en el seno del partido así como en el mundillo periodístico.

Por cierto, os dejo el link al apartado del 16 Congreso en la web del PP. Se está trabajando en una web ad hoc, pero mientras aquí vamos colgando todos los contenidos.

viernes, 9 de mayo de 2008

Un ejemplo de pluralidad y transparencia en la Red


Muchas veces se habla sobre la posibilidad de mejorar los canales de comunicación entre el Partido y afiliados y ciudadanos en general. En el último mes, cuando se habla del PP, enseguida sale el tema de la democracia interna, la apertura del Partido, la transparencia en los procesos etc.

Hoy me encontrado una noticia de esas que, lejos de poner en duda la profesionalidad de quien la escribe, manifiesta un desconocimiento importante sobre alguno de los mecanismo que tiene el PP para interactuar en la red con los ciudadanos. La noticia, es de El Confidencial Digital y lleva por título “Censura excesiva en los foros del PP en Internet: muchos usuarios se quejan”.

Para quien no los conozca, los Foros del PP es una iniciativa creada en el año 2000 para la elaboración del Programa Electoral de las Generales de ese año y que debido a su gran éxito y profesionalidad, se mantienen a día de hoy. Basta decir que los Foros del PP, son los únicos foros abiertos, plurales y permanentes en el panorama de los partidos políticos españoles en red. Ha habido muchos intentos y muchos modelos. PSOE o IU lo han intentado, con censura de verdad, con moderación previa de las opiniones… pero ninguno ha durado, bien por incapacidad, bien por que no han creído en esta herramienta. El PP sí, desde el primer momento. Y lo sé, porque yo tuve la suerte de cuando estaba en Nuevas Generaciones, trabajar bastante tiempo allí como moderador de esos debates. Había internautas de todos los colores y todos son bien recibidos. Puedes encontrarte opiniones más críticas contra el PP que en cualquier emisora de radio o periódico, y están ahí, en nuestra web. No hay moderación previa, tu post va directo a la web. Eso sí, siempre con respeto y sin insultos. De ser así se borran. Parece logico ¿no?

Por eso, la noticia de una posible censura no es creíble. Pero alcanzo a imaginar las intenciones del denunciante anónimo que hizo llegar la información. ¿Alguien se puede creer que se elimina un post por unos puntos suspensivos? Yo desde aquí invito a cualquiera que se pase por los Foros y lo compruebe, sea favorable al PP o a otra opción política, esté de acuerdo con cómo estamos haciendo las cosas o sea escéptico ante el futuro. Probadlo y os encontrareis el espacio más plural, más libre y más transparente que un partido político ofrece en su web.

No es desde luego mal momento. El próximo lunes 12 de mayo, las personas encargadas de elaborar las Ponencias del 16 Congreso Nacional del PP, deberán entregárnoslas a la Comisión Organizadora para que las distribuyamos entre los compromisarios y se inicie el proceso de enmiendas. Estoy seguro que gran parte de esas ponencias, sino todas, saldrán a la luz pública, y los Foros del PP son un buen sitio para, quien tenga interés, muestre su postura y haga sugerencias.
¡Allí nos vemos!

miércoles, 7 de mayo de 2008

La sombra alargada del "Comandante"



Acabamos de conocer otra noticia sobre el supuesto aperturismo en Cuba. Ya os hablé en un post anterior de una valiente cubana que desde Cuba y a través de la blogosfera mostraba su realidad, la auténtica realidad de lo que acontece en la Cuba ¿post? Castrista.

El caso es que Yoani es noticia nuevamente por dos cuestiones. La primera, por aparecer en la lista del TOP 100 de la Revista TIME. La razón de aparecer en esta lista junto al Dalai Lama, Barak Obama o Brad Pitt y Angelina (hay diferentes categorías), no es otro que el reconocimiento internacional hacia una persona que lucha por la verdad y que representa lo que debe ser el futuro de Cuba. La justificación de la revista TIME viene a decir algo así:

"Lo más importante es que, ante las narices del régimen castrista que nunca ha tolerado la crítica, Yoani Sánchez ha practicado lo que los periodistas de su país no pueden: la libertad de expresión. Los post que, clandestinamente, manda desde Cibercafés – aparentando ser una turista – suelen ser escritos con gracia y elegancia, así como conmovedores. Sus temas han incluido la escasez de limones, asuntos del Parlamento Cubano o la lentitud en las reformas de Raúl Castro"

El segundo motivo, que afecta de manera indirecta a España, es que las autoridades cubanas le han prohibido viajar a España para recoger el Premio Ortega y Gasset en la categoría de Periodismo Digital. Ya sabemos como funciona esto: no la dicen que no, sino que diluyen el tema, la dan largas, le quitan las esperanzas…

Quizá, permitir la libre salida y entrada de ciudadanos cubanos sería una medida más eficaz y transparente que sortear tostadoras o lavavajillas. Más transparencia y menos maquillaje.
Os dejo el link a su último post.

Desde aquí todo mi reconocimiento y apoyo a esta luchadora.

¡Suerte Yoani!

martes, 6 de mayo de 2008

El paro empeora (menos para algunos)

Acabamos de conocer los últimos datos de paro registrado del INEM, los cuales han servido para ratificar la GRAN MENTIRA DE ZAPATERO: la crisis es más real de lo que nos han querido hacer creer.

En abril, subió el Paro en 37.542 personas, un 1,6%, y situó la cifra total de desempleados en 2.338.517. Son datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración no estimaciones del PP.

No soy experto en economía, para eso en el PP tenemos gente muy válida que lo que nos cuentan es, que lo importante de los datos, no es el dato en si mismo, sino la tendencia y la comparación de ciclos. Por ello, este dato, de por sí preocupante, debe ser visto en comparación con años anteriores

En tasa interanual, el número de personas sin trabajo se ha disparado un 15,5%, hasta los 315.393 afectados. En abril del año pasado, el desempleo bajó en 36.327 parados, como también ocurrió en la última década. Que este año suba en este mes (sumado a la tendencia de los últimos meses) es lo preocupante.

Los socialistas se han pasado toda la legislatura denigrando al sector de la construcción, hablando de corrupción, de urbanismo salvaje, denigrando la profesión y mermando la confianza de inversores. Pensaban que era una crítica a los poderosos cuando su irresponsabilidad no les permitía ver que era un ataque directo a cientos de miles de trabajadores (nacionales y extranjeros) que viven de este sector. Ahora, el parón de la construcción ha provocado que este sector registre el mayor aumento del desempleo con una subida del 5,2%, afectando a 16.647 personas.

Nos lo han estado ocultando en campaña, pero ya no pueden mantener más la mentira. El dato de paro es muy negativo. Eso no pueden ocultarlo. Un incremento interanual del 15% no se veía desde el verano de 1993, en el peor momento de la anterior crisis económica.

Preocupante igualmente es para mi generación y las que me siguen, pues el perfil de la persona que engrosa la cola del paro es un joven menor de 25 años, varón (aunque todavía son mayoría las mujeres entre los parados), con empleo temporal.

Pero no seamos pesimistas. Con esfuerzo todo es posible, y debemos congratularnos de que al menos dos “parados” haya encontrado una salida laboral digna. El asesor económico de Zapatero, Sr. Taguas, ha fichado como Presidente de la patronal de las inmobiliarias. Enhorabuena, un parado menos. Y el primo de Zapatero ha sido nombrado Subdirector del Gabinete del Presidente del Gobierno (¿porqué me acordaré ahora del henmano de Alfonso Guerra?)

Si va a tener razón Zapatero, que la crisis era temporal. ¡Lástima que no todos seamos familia de Zapatero!.

lunes, 5 de mayo de 2008

Un buen discurso













Ideológicamente, me separan bastantes cosas de él (entre ellas su antieuropeísmo), pero David Cameron, líder de los Conservadores Británicos es uno de los mejores comunicadores que actualmente hay en el panorama político europeo. Nada que envidiarle a Sarkozy. Un buen amigo, me ha hecho llegar el discurso con el que se presentó en 2005 al Congreso del Partido Conservador en Blackpool. No tiene desperdicio: ni el mensaje, ni la intensidad, ni la forma. TODO.

En la España actual en la que por bilingüismo entendemos cualquier cosa menos dominar el inglés, es quizá complicado entenderlo, no obstante aquí os dejo su trascripción.
Por cierto, youtube está lleno de videos de las sesiones del Parlamento británico. Los enfrentamientos Cameron vs. G. Brown a menos de 2 m. son impresionantes. La agilidad del debate y el "jaleo y bullucio" de los parlamentarios es para tener en cuenta... Si como parece, se pretende reformar el reglamento del Congreso de los Diputados... éste no sería mal camino

Un ejemplo de compromiso con España

Nos ha dejado Calvo-Sotelo. Es la primera vez que España pierde a un Ex Presidente y creo que estamos (la sociedad en su conjunto) demostrando altura de miras y rigor a la hora de juzgar y ensalzar su figura durante estos días.

Yo tuve la oportunidad de hablar cara a cara con él hace un par de meses y todavía transmitía esa sensación de hombre de Estado, ecuánime y reflexivo, impregnado de realidad y actualidad. Este hombre que, entre otras cosas, metió a España en la OTAN e impulsó la Ley del Divorcio, gozó de las mieles del Gobierno menos tiempo del que se merecía (por las luchas internas sí, pero también por la presión y ataques de un PSOE sin nada de talante con González y Guerra a la cabeza). Pero su legado, así como el de la UCD, descansa en los principios y valores que defiende hoy en día el Partido Popular.
Es nuestra responsabilidad su defensa y puesta en valor. El Partido Popular, como opción moderna y liberal y único referente del centro-derecha en España, es legítimo heredero de esas fuerzas políticas y de esos dirigentes que lideraron la España de la Transición.
Recomiendo leer una Tercera de ABC que Calvo-Sotelo publicó en Diciembre de 2005 y que, con buen criterio, el periódico ha incluido en su edición dominical de ayer. Son las reflexiones de un hombre de Estado ante la deriva de algunas cuestiones fundamentales en la España de hoy. Me quedo con este resumen:

“¡Qué disparate volver la vista con nostalgia desde los brillantes años con los que empieza el siglo XXI hasta los sombríos años treinta del siglo pasado!”