martes, 30 de septiembre de 2008

"No hay cocido como el de mi madre"

Tengo una duda tremenda esta mañana. Creo que soy un machista redomado. Y lo peor es que creo que mi mujer también es machista y peor que yo.

Resulta, que ahora nos echamos las manos a la cabeza por un anuncio, en tono jocoso, del Tesoro Público, en el que un hombre pone en valor las croquetas que le hace su mujer ante la recomendación de dejarla.

Estoy seguro que Puri tiene muchas más virtudes, y que su buen hacer “armando croquetas”, no es la única virtud por la que este hombre no la dejaría. Seguro que la quiere porque es su compañera, porque le cuida cuando está enfermo, le aconseja en momentos de dudas, le llevará el traje al tinte si él no puede hacerlo… De la misma manera que él hará las tareas de la casa, que son tan suyas como de ella, apoyará a su mujer cuando ella lo necesite, se irá al Mercadona y volverá cargado de bolsas, y se levantará en medio de la noche a llevarle leche o agua a su mujer si ella se lo pide, porque es lo que más quiere del mundo.

Y todo esto, que es lo que yo entiendo como una relación en pareja, confianza, respeto mutuo, comprensión… todo, es perfectamente compatible con poner en un pedestal las croquetas de Puri.

Nos acercamos al medio centenar de mujeres asesinadas en lo que va de año. Cada día se demuestra que una Ley, por sí misma, no es capaz de acabar con esa lacra, como pone de manifiesto la tercera revisión que ahora nos anuncian. Eso es lo que debería indignarnos. Pero no, la preocupación es el humor como recurso de marketing. (Por cierto, que al margen de la polémica, el anuncio es malo, soso y carente de gracia alguna, sobre todo para los momentos que vivimos).

Pues que quieren que le diga, prefiero los canelones de mi madre a los de mi suegra, y mi mujer prefiere el cocido de su madre al de la mía. ¡Qué machismo! En cuanto a croquetas y otras degustaciones y guisos varios, nos conformamos con que cualquiera de nuestras madres nos pase un “Tupper” a la semana para comer cocina elaborada. ¿Estaremos promocionando la explotación maternal? ¡Qué dilema!

Y yo tampoco dejaría nunca a mi mujer, dicho sea de paso, no sólo porque hace macarrones de lujo y unos solomillitos de cerdo con nata y champiñones de rechupete, sino porque es la mejor persona del mundo, inteligente, bondadosa, preparada, buena persona, graciosa, cariñosa.. (Supongo que igual que Puri). Por cierto que en casa, cocino yo. Invitados quedáis.

lunes, 29 de septiembre de 2008

¿Quo Vadis IU?

Suelo centrar mis opiniones en la actualidad política que rodea a los dos grandes partidos en España, pero en esta ocasión quisiera compartir una reflexión sobre el tercero en discordia, que no es otro que Izquierda Unida.

La izquierda real en España vive momentos complicados. Momentos, que todos debemos respetar y problemas que deben resolver ellos mismos, igual que en el PP o en el PSOE.

IU tiene en Noviembre su Congreso, su Asamblea Federal, y leo hoy que la fractura en el seno de IU ha crecido tras el reparto de delegados para dicha Asamblea, aprobado ayer.

IU va camino de ser residual como fuerza política y el sistema electoral, al que tanto echan la culpa, es el menor de sus problemas en estos momentos. Porque con este mismo sistema electoral obtuvieron 14 Diputados en las Generales de 1989 y llegaron a tener 21 en las de 1996. De ahí, a los actuales 2 Diputados en las Cortes, hay una importante lectura que hacer, una lectura basada en el proyecto nacional de IU (o Federal según ellos), ya que su implantación a nivel municipal se ha mantenido (2.600 concejales en 1991 frente a casi 2.500 en la actualidad). A riesgo de caer en el simplismo, parece que las bases de IU hacen su trabajo, sus concejales los primeros, pero quienes mandan a nivel nacional, no tienen claro hacia donde tirar.

El problema de IU, es que se ha convertido en un palmero del PSOE y sólo saca su vena más de izquierdas en los momentos templados de la Legislatura, eso sí, cuando toca acudir al rescate de Zapatero, ahí están los primeros (dejando de lado sus compromisos, sus propuestas máximas o sus críticas al PSOE de falta de compromiso social).

Los éxitos de IU a finales de los 90 no se debieron a la supuesta pinza PP-IU, sino a que IU supo definir un discurso de izquierdas al margen de un PSOE sin ideas y rodeado de corrupción. Fue ese discurso y esa crítica al PSOE lo que le reportó la confianza de miles de ciudadanos y muchos desencantados del propio Partido Socialista.

Esta IU es muy diferente; dando palmaditas a Zapatero, apoyando los Presupuestos, o no haciendo preguntas incómodas en el Parlamento… Al margen de posturas incomprensibles para la mayoría de su electorado en lugares como Cataluña (con IC-Les Verds) o aún peor en el País Vasco (EB), donde su apoyo al PNV -por “pisar algo de moqueta”- llevan a esta formación a una contradicción continua.

Ahora, IU tiene una nueva oportunidad ante su Asamblea de noviembre. Es el momento de que piensen seriamente por su futuro político. Pueden optar por seguir igual, sobre la falsa y errónea idea de “cualquier cosa menos favorecer al PP” (y así que el otro se quede ciego aunque yo tuerto), o pensar que hay electorado y ciudadanos que demandan una izquierda real y claramente diferenciada a la de un PSOE a la deriva, sin discurso nacional y donde la cohesión y la solidaridad han dejado paso al oportunismo y el chantaje.

martes, 23 de septiembre de 2008

Si el centro es la nada... ¿porqué se persigue?

El título del post de hoy, viene a colación de unas declaraciones que he leído de Rosa Díez en las que afirma que “el centro no es nada”.

No pretendo abrir un debate ideológico – que por otro lado sería muy interesante- porque este debate lleva abierto desde los inicios de la democracia y espero que siga muchos años, pues eso significará el triunfo de las ideas, de la palabra. Pero traigo aquí esta reflexión de Rosa Díez, porque me parece interesada, calculada y a la vez incoherente.

Incoherente porque en esa misma entrevista, define a UPyD como “partido transversal, progresista, que tiene gente de izquierdas y liberales” ¡Impresionante esta nueva edición del catch-all party!

Interesada, porque entiendo el interés político y electoral de este Partido, pero no podemos olvidar su origen que no es otro que la izquierda. ¿Como se puede ser liberal y al mismo tiempo socialdemócrata? El motivo de tal afirmación no es otro que precisamente acercarse a eso a lo que ella niega la existencia: el centro. Lugar en el que hoy por hoy vive el Partido Popular gracias a la radicalidad del PSOE que nos ha dejado ese espacio para ser un partido de centro-derecha europeo moderno y con unos valores y principios compartidos por la gran mayoría.

Y calculada porque el momento no es baladí. Nos encontramos en otoño de 2008, a 6 meses de unas elecciones en Galicia y País Vasco donde UPyD espera obtener representación, y a menos de un año de las primeras elecciones nacionales – las europeas – donde se puede dar el primer vuelco electoral desde el 2004. En este contexto, UPyD observa como sus originales aspiraciones de rascar de la izquierda “pata negra” se han visto defraudadas por el voto útil, aunque no se puede negar que les resta algo de espacio por el centro-izquierda al PSOE. Y por eso recurre a la supuesta transversalidad de su formación para acercarse al centro político.

Partiendo de que me merece el mayor de los respetos cualquier opción política democrática, yo les haría una recomendación a aquellos que creen ver en este Partido una alternativa al PSOE o siquiera una semejanza al PP.

El centro político está muy alejado del adoctrinamiento en la educación, como defiende UPyD con Educación para la Ciudadanía.

El centro político y el liberalismo, está en las antípodas de la socialdemocracia.

Resulta en definitiva curioso la reapertura de este debate, aunque reconozco que me apasiona, ya que supone defender las ideas que el Partido Popular promueve y que han triunfado en las democracias modernas. Por un lado tenemos a la izquierda radical tratando de cargarse el triunfo de la democracia liberal en el 89, y por otro a la izquierda “moderada”, tratando con transversales intenciones de acercarse al centro. Y eso que no existe…

lunes, 22 de septiembre de 2008

Consenso en el PP sobre Educación para la Ciudadanía

No es costumbre escribir dos veces en un día, pero quería dejar este apunte porque me parece interesante.

En el último año, se ha demandado al PP una posición clara sobre Educación para la Ciudadanía. Yo siempre he sido de los que pensaba que ya la teníamos, aunque reconozco que a la hora de Gobernar en diferentes CC.AA había alguna que otra diferencia que podía crear incertidumbre en las familias y asociaciones afectadas por esta asignatura.

La postura del PP siempre ha sido la misma, repito:

  • No al adoctrinamiento
  • No a la imposición de ideologías.
  • Respeto a la objeción de conciencia.
  • Sí a la enseñanza de valores constitucionales y derechos humanos.

Pero dicho esto, hoy se ha dado un paso más. Tras la reunión celebrada entre los consejeros de Educación de las comunidades autónomas con gobiernos del Partido Popular -Castilla y León, Canarias, Rioja, Murcia, Madrid y Comunitat Valenciana- para analizar su estrategia frente a Educación para la Ciudadanía, éstos han escenificado su consenso en esta materia y han decidido urgir al Tribunal Supremo a que se pronuncie sobre la asignatura.

El PP, ha expresado nuevamente nuestro apoyo tanto a los padres que hayan ejercido "el derecho de la objeción de conciencia como a los que no, y valora el reconocimiento del mismo" por parte de algunos tribunales.

Os dejo copia del comunicado.

La excusa de Zapatero

Llevaban meses buscando la excusa perfecta para atacar el triunfo de la libertad sobre el comunismo, y la crisis económica les ha valido como pretexto para lanzar su mensaje. Un mensaje que ha tardado en desarrollarse pero que ha tenido varias fases en el discurso de Zapatero

Hace un año no había crisis económica.
Luego se reconoció una desaceleración
Cuando todos los analistas estaban buscando soluciones, Zapatero reconoce su existencia.
Pero lejos de asumir su responsabilidad, habla del modelo agotado de Aznar (si estaba agotado ¿porqué no intervino al llegar a la Moncloa en el 2004?)
Luego miró a EE.UU, la excusa perfecta.
Y siguió contra las políticas liberales de Bush
Y en un giro sorprendente – aprovechando la intervención de Bancos Centrales – se remonta a Reagan y Thacher para cargar todas sus tintas contra ellos.
Cualquier cosa, menos asumir su parte de culpa.

La izquierda española no ha sabido recomponerse desde la caída del Muro de Berlín. El modelo socialista, su ejemplo, la experiencia soviética, caía “derrotada” por una ola de libertad que tuvo su origen en la acción política y compromiso de dos personas: Margaret Thacher y Ronald Reagan.

En 1982, Ronald Reagan dijo e un discurso en Westminster: “El avance de la libertad y la democracia en todo el mundo dejará al marxismo-leninismo en el basurero de la Historia, como ha dejado a otras tiranías que ahogan la libertad y amordazan la libre expresión del pueblo”. Se trata de valores, de ideas y de un modelo de democracia que ha triunfado, pese a que la izquierda en España se resista a admitirlo.

Hoy, Zapatero recrimina al libre mercado, al liberalismo y a su fantasma favorito “los neocon”, las consecuencias de esta crisis internacional. Se alegra de que haya intervencionismo y se pregunta qué tiene de libre mercado las acciones de Gobiernos y Bancos para inyectar liquidez en los mercados.

Yo no soy economista, pero quizá esta explicación le sirva a nuestro Presidente del Gobierno: Ese dinero, no sale del bolsillo de Bush, o de la Administración alemana y mucho menos de la caja de caudales del Ministro Solbes. Si los bancos y Gobiernos pueden inyectar dinero en los mercados, es porque el sector empresarial, el mundo financiero y millones de trabajadores, han crecido económicamente durante estos años, han generado riqueza y contribuido con sus impuestos a sanear arcas públicas. Dinero, en definitiva, fruto de su esfuerzo y afán emprendedor, y cuando vienen mal dadas pues sí, el Estado ayuda. Dicho de otra manera, si el modelo que añora Zapatero (que supongo que será la “exitosa” experiencia soviética o el actual ejemplo cubano) hubiera triunfado hace 29 años, hoy los Bancos y Gobiernos no tendrían que acudir al rescate, porque no habría NADA que salvar.

Para finalizar os recomiendo una lectura seria, ante la panfletada nueva del PSOE. El libro se llama “El Presidente, el Papa y la Primera Ministra", de John O´Sullivan, publicado por FAES. No tiene desperdicio.


Nota de última hora. Se acaba de saber la agenda de nuestro Presidente ante la próxima Asamblea de la ONU. En su agenda, reunirse con los presidentes de Malawi, Somalia, China... de entre todos los mandatarios de más de 100 países que se darán cita. (sin comentarios)

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Otra muestra de incoherencia política

Acabo de ver una noticia que a primera vista me parece positiva por parte del Gobierno. Resulta que la ministra de Educación anunció que su departamento examinará la próxima primavera a 27 alumnos de Primaria de 900 centros educativos de todas las comunidades autónomas --seleccionados de forma aleatoria--, con el objetivo de "medir sus competencias, detectar posibles problemas para después corregirlos". Se trata por lo visto, de un PISA a lo español.

Me parece positivo, porque creo fundamental las evaluaciones internas a los alumnos (sin consecuencias académicas) para así corregir posibles deficiencias del sistema educativo.


Pero enseguida se le viene a uno, dos cuestiones importantes.


¿Será que ante los malos resultados que el Informe PISA ofrece de España, este Gobierno pretende crear un ad hoc para tapar el fracaso escolar existente? Espero que no.
Y la segunda cuestión tiene que ver con la coherencia.
Creo que fue en el 2005, cuando Esperanza Aguirre implantó en la Comunidad de Madrid la prueba de nivel conocida como Prueba de Conocimientos y Destrezas Imprescindibles (CDI) que servía para conocer el nivel de los escolares madrileños antes de empezar la Secundaria. Una prueba que, según dijo la Presidenta de la Comunidad de Madrid, “simplemente tiene el valor de prevenir el fracaso escolar en la Secundaria haciendo un diagnóstico de cómo acaban los niños la Primaria para poder influir en el futuro en el reforzamiento de aquellas materias, generalmente instrumentales, en la cuales se necesita de alguna manera incidir".
Las reacciones a esta iniciativa por parte de oposición y sindicatos fueron tremendas. Los grupos de oposición en la Asamblea de Madrid (PSOE E IU), así como los sindicatos y la Federación de Asociaciones de Padres "Giner de los Ríos” expresaron su oposición a que los menores tengan que pasar esta prueba al considerar que la evaluación se hace "día a día" y que, además, ya existen inspectores.


La FAPA "Giner de los Ríos", llegó más lejos, y dijo que alumnos de los distritos madrileños de Vallecas y Leganés no acudirían a la prueba. Afortunadamente, la decisión corresponde a los padres y su llamamiento al boicot tuvo poco o nulo éxito. Según la Giner de los Ríos "nuestros hijos están siendo examinados todos los días, además hay una evaluación continua en la que conocemos día a día los resultados y sus aprendizajes", trasladados por los profesores, "que nos dan conocimiento de qué es lo que saben", de ahí que no entiendan "por qué sólo un examen a nuestros hijos e hijas".


En definitiva se habló de prueba "perfectamente prescindible e inútil", que "no sirve para nada", que "los alumnos ya están evaluados por sus profesores y existe además la evaluación de la inspección técnica "...


Los sindicatos en Madrid, los mismos que hoy en día están de canto, en un vergonzante perfil ante la crisis económica más importante de nuestro país en decenios, hicieron batalla de ello.


Han pasado 3 años, y la prueba se ha consolidado como un elemento básico para el seguimiento de la calidad de la enseñanza.


3 años después, el Gobierno de Zapatero impulsa una prueba similar que se centrará en medir la capacidad de los estudiantes en: comunicación lingüística, matemáticas, conocimiento en interacción con el mundo físico, así como la competencia social y ciudadana.


¿Sufrirá la Ministra de Educación los mismos ataques por parte de IU y del PSOE, que sufrió Esperanza Aguirre?


¿Estarán iniciándose movilizaciones por parte de los sindicatos?

martes, 16 de septiembre de 2008

ZP en Turquía (again)

Hoy nos desayunamos con las crónicas de la visita de nuestro Presidente del Gobierno a Turquía, en viaje promocional de su “Alianza de Civilizaciones”.

Pero había otro motivo para que nuestro Presidente acudiera a Turquía, un motivo completamente alejado del Laicismo Radical que pretende imponer el PSOE; la ceremonia del «Iftar», la cena con la que los musulmanes rompen su ayuno del día en el Ramadán.

Es curiosa la doble vara de medir de Zapatero. Si se trata del Islam son cuestiones culturales, si se trata del catolicismos son cuestiones religiosas a las que ni se acerca.

En España, el PSOE ha abierto el debate de la laicidad del Estado; que si los crucifijos, que si los funerales de Estado no debieran ser por la Iglesia Católica, que si los curas no tienen derecho a manifestarse etc. Pero cuando se trata del Islam ¡ah amigo! ese es un rollo cultural superprogre que va en beneficio de la libertad y la igualdad. Viene el Papa Benedicto XVI a Valencia y no acude, pero si va a una cena religiosa, organizada por un partido político islámico.

Pero si estos hechos son ya de por sí chocantes, más curiosa es esta otra frase del Presidente que dice ser el Jefe del Ejecutivo de un país "que se siente orgulloso de la influencia del Islam en nuestra historia y de su rico legado en nuestra lengua y patrimonio artístico". ¿No querría decir mundo árabe? España está llena de vestigios de la cultura árabe; nuestro propio idioma, técnicas de cultivo, comida o unas obras arquitectónicas que sólo ellas podrían ser las nuevas “7 Maravillas”. La España de hoy no se entiende sin la influencia del mundo árabe desde el año 711, pero mucho menos sin la influencia romana. Lo que es difícil de comprender es porque aplaude las bondades del Islam, y reniega de las raíces cristianas de nuestra historia, tan culturales o más como las árabes.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

No Zapatero. De mi Presidente ya no puedo esperar nada

Hoy ha comparecido Zapatero en el Congreso, para hablar de la crisis económica. Ha sido en teoría “a petición propia”, pero antes ya había habido peticiones de los grupos – PP incluido – que fueron sistemáticamente rechazadas por el PSOE. En definitiva, por fin fue al Congreso, aunque (como era previsible) no ha aportado nada.

"No esperen una batería de propuestas”. Estas han sido sus primeras palabras que definen claramente lo que podemos esperar de Zapatero. Nada.

Esta comparecencia ha certificado que no podemos esperar propuestas del Gobierno; que no debemos albergar esperanzas; que no esperemos soluciones a esta situación que está empezando a ser dramática para muchas familias.

Y con estos mimbres, afrontamos los españoles este difícil otoño, y un año 2009 que nos avanza recesión. Tenemos un Gobierno que va a seguir llenándose la boca con el aumento del gasto social a costa de endeudar al Estado y a las familias españolas porque, no nos engañemos. Todo el dinero que salga para cheques-bebe, ayudas a inmobiliarias etc.. saldrá de nuestros impuestos. Pongamos dos ejemplos.

El Gobierno, cada año, en los Presupuestos, incluye una partida (previsión) para pagar el desempleo, es decir, el paro. Ese dinero, ya se gastó antes del verano, y todo lo que se gaste ahora para pagar subsidios, saldrá de un crédito extraordinario, saldrá de aumentar la deuda. Nuestra deuda.

Y el otro ejemplo de derroche, es la famosa Sociedad Pública de Alquiler (SPA), gran invento socialista para impulsar la vivienda en alquiler que cumple ahora 3 años. Para simplificar la cuestión, el modelo es el siguiente: 1. Estado hace de intermediario. 2. Limita el valor de la vivienda a alquiler según su tasación y retrae una parte como costes de gestión. 3. Firma contrato por 5 años con el propietario. 4. Garantiza el cobro del alquiler al propietario aunque el piso esté vacío.

Por lo tanto, el equilibrio se da si se consigue tantos inquilinos como viviendas tiene su bolsa de alquiler, y las que quedan vacías, LAS PAGAMOS TODOS. Los datos que disponemos son de junio:

La SPA ha logrado alquilar 7.000 viviendas, cifra importante pero que puesta en su justa medida, revela la realidad de este derroche.

La SPA tiene 3.000 agentes por toda España, por lo que en 3 años, cada agente ha alquilado 2,3 casas.

Pero es que la SPA tiene en cartera 38.000 viviendas, por lo que quedan 31.000 vacías. ¿Quién paga todas esas viviendas vacías? LAS PAGAMOS TODOS.

En definitiva, dos ejemplos que dan buena cuenta de que, mientras el Gobierno no se centre en plantear medidas concretas y sí en tirar de bolsillo y de deuda, estaremos abocados a un escenario de post-crisis internacional, en el que España no estará preparada para arrancar con optimismo. Pero, lamentablemente, ya sabemos, no podemos esperar nada.

jueves, 4 de septiembre de 2008

Los españoles ¿viven mejor que nunca?

Hace un par de días, coincidiendo con la publicación, por parte del Ministerio de Trabajo de los datos de paro en agosto que dejaban a más de dos millones y medio de desempleados en España, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, dijo en RNE que los españoles "viven mejor que nunca".

¿Vive Pepiño mejor que el resto? ¿O se refería sólo a los socialistas?

Hoy, hemos sabido que la realidad socialista es muy diferente a la del resto de españoles. Los 14 asesores de la Diputación Provincial de Cádiz, del PSOE, han decidido ser más patriotas que nadie y, cuando hasta ZP y Solbes ya no saben ni cómo disimular el desastre económico, van a tener una espectacular subida de sueldo. Entre todos, destaca el padre de Bibiana Aído, que desde que su hija es ministra ha tenido una subida en su nómina de 3100 euros. ¿Crisis?

Según ha transcendido en una radio nacional, "se traba de la quinta subida salarial en cuatro años que disfrutan los 14 asesores socialistas de la Diputación Provincial de Cádiz, una subida de 2650 euros para cada asesor. Aunque el más beneficiado por este incremento de emolumentos es el Director de Gabinete, Francisco Aído, padre de la ministra Bibiana Aído, quien ha visto incrementada su nómina en 3100 euros más desde que su hija es ministra. Aído “Padre” cobra, gracias a esta nueva subida de sueldos aprobada en pleno agosto, algo más de 65.000 euros al año, casi 11 millones de las antiguas pesetas.

Vamos, que Pepiño tiene razón, “Viven mejor que nunca”.

martes, 2 de septiembre de 2008

Nuevo curso político y con un ojo en USA



Llevaba un tiempo sin pasarme por aquí y no quería demorarme más. Comienza un curso político, que sin necesidad de tener unas Elecciones Generales, tendrá intensidad más que suficiente. Sólo el marco en el que nos movemos da vértigo: una crisis económica que ya no niega ni el más acérrimo defensor de Zapatero, el paro en los niveles de 1998, los intereses por las nubes o el coste de la vida hace que las familias españolas busquen nuevas formas de financiar sus deudas. La confianza en el Gobierno por los suelos, los Presupuestos Generales en el aire, la financiación autonómica en la chistera de Solbes apunto de salir como moneda de cambio de Dios sabe qué intereses partidistas… Pero no pasa nada. Zapatero ha dicho que está tranquilo. Así que… ya sabéis… todos tranquilos. Esta es la respuesta del Gobierno.

Y en lo puramente político, pues retos importantes en Galicia, País Vasco o las Europeas en junio, temas de los que habrá tiempo para hablar.

Mientras, el mundo sigue. Parece que hay una reacción de la UE ante la situación con Georgia (desde luego no gracias al impulso de Moratinos) y al otro lado del atlántico es donde se juega el futuro del mundo.

Las próximas elecciones en USA del 4 de noviembre, determinarán muchas cuestiones en el panorama internacional y por eso, aunque los americanos son libres y pueden y deben elegir a su “Comandante en Jefe” para los próximos 4 años, las consecuencias de su elección nos afectan a todos, como afectó al mundo la elección de Bush, antes la de Clinton, la de Bush padre, o la de Reagan.

Y en este contexto, resulta cuanto menos sorprendente, la machacona intención de la izquierda de asemejar el PSOE al Partido Demócrata y al PP al Partido Republicano, en esta carrera porque a uno de los dos partidos nacionales (y digo nacionales, aunque el PSOE hace mucho que dejó de serlo), se le identifique con la victoria de republicanos o demócratas.

Y digo sorprendente, porque republicanos y demócratas renegarían de muchos de los postulados que el PSOE actual, con Zapatero a la cabeza, defienden. Un país como EE.UU jamás admitiría un intervencionismo público como el del PSOE, rechazaría la aprobación de leyes sectarias de unos contra otros y se avergonzarían de un Presidente carente de patriotismo, empeñado en reescribir la historia y despreocupado por el bienestar de sus ciudadanos. Si de algo reniegan los ciudadanos americanos, es del socialismo intervencionista en cualquiera de sus expresiones, por eso, si hay un partido en España que se siente cómodo con ambos partidos, ese es el PP.

No se trata de ponerse de perfil, o de no identificarse con Obama o Mccain. Nuestra vocación atlantista y respeto y amistad hacia los Estados Unidos, nos hace sentirnos cómodos con su Presidente, sea éste Republicano o Demócrata (otra cosa son las afinidades personales o estar o no de acuerdo con decisiones concretas).

Por eso, somos el único partido cuyos representantes acuden a ambas convenciones (por cierto, os invito a leer las crónicas desde USA de Jorge Moragas en su blog), por eso nos sentimos afortunados de mandatos como el de Reagan o el de Kennedy y por eso, que la izquierda trate de apropiarse de figuras como Obama, no es más que, una muestra de sus complejos hacia una país impresionante, creyendo que Obama es Zapatero, lo cual está lejos de la realidad (y lo digo en beneficio de Obama).

Estados Unidos ha tenido grandes presidentes, con grandes mandatos, con importantes discursos y porqué no decirlo, también con claroscuros en sus mandatos; Lincoln, Roosevelt, Kennedy, Reagan o Clinton son ejemplo de todo ello, al margen de visiones partidistas.

El próximo 4 de noviembre, todo el mundo estará mirando hacia EE.UU. Pero lo que hace falta es que tengamos un Gobierno que sea interlocutor de un socio que nos interesa en lo político y en lo económico, al margen de colores político. El actual Gobierno español no lo ha demostrado hasta la fecha. Seguro que el siguiente será capaz de ello. ;)