Ayer tuvimos la primera reunión con los responsables de elaborar las Ponencias para el XVI Congreso Nacional del PP. Os recuerdo que son:PONENCIA DE ESTATUTOS: Alfonso Fernández Mañueco, Rosa Estarás y Alberto Núñez Feijóo.
PONENCIA POLÍTICA: María San Gil, Alicia Sánchez- Camacho y José Manuel Soria.
PONENCIA ECONÓMICA: Gerardo Camps, Engracia Hidalgo y Fátima Báñez.
Con Acebes y Valcárcel (Presidente de Murcia y de la Comisión Organizadora) dimos los primeros pasos y hablamos de las grandes líneas de estos textos tan importantes. A mí me va a tocar coordinar un poco las 3 Ponencias junto con otros responsables de la organización. Será una tarea ardua pero muy interesante.
La sociedad ya nos conoce, no tenemos que vender la marca PP, pero tenemos una oportunidad para reformular nuestras ideas con un mensaje moderno y que ilusione. Estoy seguro que el texto que redacten los ponentes será de gran interés para los afiliados, ciudadanos en general y medios de comunicación. Pero estoy más convencido aún de que estos textos se enriquecerán en el proceso de enmiendas que espero sea muy participativo. Y lo mismo pasará con la Ponencia de Estatutos (sé que es la que más “interés” puede causar). Debemos de ser capaces de adaptar las estructuras del partido, haciéndolas más modernas y ágiles, y que respondan a las necesidades de un partido en la oposición pero con clara vocación y absoluta intención de Gobernar España dentro de 4 años.
En definitiva, en mi humilde opinión, debemos salir del Congreso pareciéndonos lo más posible a la sociedad que queremos representar en un futuro y sin duda, uno de los aspectos más importantes será este.
Por todo ello, escribo este post pensando en todo aquel que quiera aportar una idea, una reflexión o una propuesta. Yo me comprometo a hacerla llegar a los responsables para que sea tenida en cuenta. Así que, si tenéis amigos, conocidos, familiares etc con ideas, decirles que se pasen por aquí y aportemos todos nuestro esfuerzo a este proyecto que seguro ilusionará a la mayoría de los españoles. Os espero.
23 comentarios:
¡Mira que te cojo la palabra!
jajajaj. Gracias por la publicidad en tu Blog.
Estamos abiertos a sugerencias, así que... tu mismo.
Atrévete ;)
Link: tienes mi publicidad.
"la Galaxia solo se hace responsable de los calificativos que el profiere, no siendo por ello responsable de lo que digan los que vengan por esa puerta"
La principal, que es la que diran todos, la sugerencia madre de todas las sugerencias es:
"Colocame"
Todo lo demás, argumentaciones buscando sitio.
Una propuesta: Darle voz y voto a los militantes: Elecciones Primarias para elegir al líder del partido.
A Persio. Voz y voto ya tienen. Ahora deberán elegir sus compromisarios y éstos a su vez a los órganos del Partido. El mismo sistema que llevamos utilizando toda la vida y con resultados de todo tipo, por lo que el sistema no será lo que condicione el resultado ¿no crees?
Pero la estructura piramidal difusa al final es un epítome de la satrapía; que realmente sea de abajo arriba y con elecciones a compromisarios, a lo mejor salen los mismos, pero así a los militantes no los dejareis en el desencanto
Hola Alfonso,
Creo que en tu post das dos de las claves: a) que la sociedad ya nos conoce; y b) tenemos que salir del congreso pareciéndonos a la sociedad que queremos representar. En esas dos premisas está el problema y la solución. La sociedad no conoce al PP, de hecho, creo que ni el PP se conoce a sí mismo. Si se conociera no haría falta tanta reformulación. Y por otro lado, no se trata de parecerse a la sociedad, sino de mejorarla, y eso se puede hacer desde el Gobierno y desde la oposición (en este caso, con menos sinecuras). No me cabe duda de que si lo que el PP quiere es parecerse a la sociedad, lo mejor que podía hacer es convertirse directamente a la nueva religión: el chikilicuatrerismo. Un poquito de pedagogía no haría mal a nadie.
Y otra cosa: es evidente que el sistema de elección de la dirigencia del PP no funciona. Más que nada porque no elige, acata. Debíais darle una pasada y entender que la discrepancia enriquece cuando se presenta y crea conflictos cuando tiene que permanecer en las catacumbas. Los Congresos a la búlgara generan partidos a la búlgara.
Salu2
http://laxenlacasilla.blogspot.com
Sugerencia principal:
Colocame.
Dicho esto, sabes un poco como pienso por lo que me has leido: pienso que la tradición se ha de imponer con claridad, y fuera tibiezas; una cosa si está muy a mano: la luz, la claridad, la limpieza, en las formas no: eso son cosas de la tv y no quiero una miss (existe el playboy)...sino en los contenidos, que haya un corpus básico, o máximo, como elijais, al cual poder referirnos, no una idea intuida más que clara, de manera tal que podamos defendernos argumentando (o atacaros, claro)
Eso habría de ser una de las claves de manera tal que mande quien mande, los mínimos no varíen.
Solo es una idea, eh, entre tu y yo, no hace falta que la eleves.
No entiendo por qué no puede haber elección directa, sin intermediarios/compromisarios.
¿Sabes cómo reforzaría eso la imagen del partido? ¡Pura trasparencia! Y muchos telediarios asegurados, durante el proceso. Marcando la agenda.
Muy buenas:
Estoy aquí por invitación de Ignacio. Inicié algunos contactos con el PP de mi localidad, pero quede anodadado ante una publicidad sobre cursos entre las "juventudes" para iniciar "carrera política". No, yo no soy joven, pero ¡cojones!, ¡no es esto, no es esto!. Habría que prohibir entrar en puestos de responsabilidad a quienes no tuvieran el cocido cubierto a costa de su esfuerzo. Si se me permite soñar, elecciones desde la base, al estilo americano. Esto respecto al procedimiento (total nada una revolución en el partido: acabar con la partitocracia española: dos clases sociales, los ciudadanos del común, y los profesionales de la política -PSOE, PP, NACIONALISTAS, I HUNDIDA...- viviendo de la teta de las cámaras alta y baja, de los 17 parlamentos, de las administraciones autonómicas y locales, de las cientos de sinecuras creadas "ad hoc"...).
En cuanto a las ideas, Ignacio lo ha dicho: un movimiento conservador sin complejos avalado por los movimientos sociales que han depertado con fuerza.
Solamente porque Ignacio lo pide me paso por aquí para dejar un par de ideas. Sinceramente y sin ningún ánimo de ofenderte a mi me parece que este blog que has abierto es o bien una muestra de cándido voluntarismo (lo cual sería muy de alabar) o la pedorreta cumbre al electorado (dadnos vuestras ideas que ya nos ocuparemos que duerman el sueño de los justos en la papelera, bajo la ilusión de que tenéis alguna participación en política).
En fin mis ideas:
- Listas abiertas ya. Que los representantes de los ciudadanos tengan que dar cuenta concreta de lo que hacen a sus concretos representados.
- Mandato imperativo. Yo te elijo para que hagas esto, no para que hagas lo que el partido dice que hagas. Transparencia concreta y real.
- Financiación de los partidos exclusivamente a través de sus afiliados. Absoluta transparencia en donaciones superiores a 1000 Euros.
- Independencia absoluta del poder judicial. Sus órganos directivos los elijen los jueces y los fiscales. Eliminación de la figura de un Fiscal General elegido por el Ejecutivo.
- Independencia del legislativo y ejecutivo. Elección directa del presidente del gobierno. Los ministros no pueden ser diputados ni senadores. Cada uno a lo suyo.
- Referendums via Iniciativa Legislativa Popular. Nada de que se discuta en el parlamento. Si se reunen 500.000 firmas referendum al canto con valor decisorio. Los referendums los organiza y convoca un órgano independiente del gobierno.
- Y la guinda final: yo como católico solamente votaré a un partido que se rija por los cuatro principos no negociables establecidos por el Papa Benedicto XVI: i) respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, ii) el matrimonio es de uno con una y abierto a la vida, iii)libertad de enseñanza con los padres como únicos responsables de la educación de sus hijos, iv) el Bien Común, contra todo tipo de corrupción y también como opción preferencial por los más débiles, cultural y económicamente.
Al ser estos principios de absoluto y total sentido común entiendo son asumibles por cualquier persona de bien como un mínimo indispensable para hacer una sociedad más humana y más justa.
Explíqueme esto, por favor:
El Ayuntamiento de Madrid cede a los musulmanes un centro donado a ‘los niños pobres y la protección de la mujer española’
En mi opinión se debería limitar el tiempo que ocupan los cargos públicos, tanto presidentes de autonomías como de otros cargos representativos. Un juicio crítico hacia autonomías que mayoritariamente han votado al PP pero que llevan desde el 2000 perdiendo votantes. Claridad en la defensa de virtudes públicas (no privadas) más sinceridad y menos intereses personales. Abrir el partido a clases populares en su dirección (dar otra imagen). Una sugerencia: permitir la elección del candidato no solo por compromisarios,sino también por afiliados y por simpatizantes en general. Un saludo
El primer ruego, querido don Alfonso, que desearía que transmitiese a sus mandamases es que desaparezca el Partido Popular. Sí, sí, que desaparezca como ya desapareció UCD. Aunque creo que están en el proyecto, ¿verdad? Si es que todo se sabe...
Pues hoy, que me siento generoso, no obstante de haber dejado clara mi prioridad, participaré en este cirquillo de media pista, dicho todo esto con todos los respetos: para presentarse a cualquier cargo público hace falta llevar un mínimo de 10 años cotizados, con las excepciones de minusválidos. Evitaríamos tantos ZP, Zaplanas, López Garridos y Espes que merecería la pena.
Pero, ¿sabe, dilecto Alfonso?, me parece una patochada eso de preguntar su opinión a los electores: ustedes nos proponen algo y nosotros lo aceptamos o no. Al menos es así como debería funcionar.
Sin más que añadir, póngame a los pies de su señora y reciba un saludo tan afectuoso como la ocasión requiere.
Por mi, como si os tirais todos a la mar
De los comentarios de mi blog:
Ignacio- Estoy flipándolo un poco. Ya lleva este señor unos cuantos dias de "tormenta de ideas" y de momento los únicos que le hemos atormentado somos tu, yo y los que vienen por ti y por mi.
A mi me parece que en la blogosfera "liberal" hay mucha monja que fuma y mucho peperoni que no tiene los redaños para decir las cosas claras, publicamente y delante de quien tiene que decirlas por temor a "perder puestos" ante la autoridad.
Menuda sorpresa.
En primer lugar quiero agradeceros a todos vuestra participación. Sinceramente no me esperaba esta respuesta jajaja. Intentaré pasarme también por vuestros blog para hacer alguna aportación.
En líneas generales, creo que vuestras opiniones van en la misma dirección en la que estamos trabajando (en parte). Queremos un partido más abierto y participativo; eso está claro. Pero eso es una cosa y otra es adoptar modelos tipo comuna o asambleario, que podrá sonar muy bien, pero no ha existido ninguno que funcione.
Pero por partes…
PERSIO. Estoy de acuerdo, hay que dar más voz a los militantes, y en eso estamos. Queremos que el Congreso sea muy participativo y para ello facilitaremos que compromisarios y afiliados tengan voz y más tiempo para preparar sus trabajos. Espero igualmente haber contestado a ANGEL JIMENEZ.
A DIVINO FRACASO. No seré yo quien defienda que entre gente sin preparación. Estoy de acuerdo en que a veces los jóvenes en política buscan colocarse antes de acabar su formación, se adoctrinan y pierden ese espíritu revolucionario y de no transigir con lo que no comparten… Así acaban adoctrinados… y quizá la culpa la tienen los partidos que lo permiten. No se trata de ponerme de ejemplo, pero somos muchos (como yo), los que optamos por acabar nuestras carreras, al mismo tiempo que te afilias y trabajar en algo para ver como es la vida real.
A JUAN y al EMBAJADOR DEL INFIERNO. Gracias por las aportaciones. En serio os digo que me he sacado una copia.
A ORISSON. Respeto tu postura, pero no creo que la alternativa al PP sea AES.
Y finalmente a RIJAD. Contestaré todo lo que me preguntéis dentro de mis posibilidades. Como ves Rijad, me mojo.. Espero que eso satisfaga tu deseo de agua salada…
Pero, hombre de Dios. Si tu le llamas a esto mojarse... El dia que os decidais(cosa que espero suceda algun dia) a poneros de verdad en contra del aborto y la experimentacion con embriones, con todas las consecuencias, creeras que estas haciendo pesca submarina...
Tu te crees que la gente se toma en serio esto. A mi esto lo que me dice es que al igual que vengo yo aqui a proponer cosas (me adhiero a todo lo propuesto por Embajador) pueden venir 40 iluminados y decir que lo mejor para el PP es hacerse marxista.
Esto no es mojarse, esto lo que es es demostrar que no teneis principios ni programa. Eso si,como bien os cuidais de no hablar claro, teneis un buen monton de votantes engañados, que todavia se creen que el PP esta en contra del aborto y de los gaymonios.
El dia que de verdad os preocupe defender lo que quieren los ciudadanos ¿que pasara si lo que quieren no es lo que quiere "el lider"? ¿Te mojaras en ese momento, y le plantaras cara aun sabiendo que puedes perder el puesto? ¿ o simplemente te olvidaras de lo que los ciudadanos quieren?
Don Alfonso Serrano, no contesta a lo que digo en mi mensaje, y supongo que se trata de eso.
Ahora bien, permítame decirle que esto: "creo que vuestras opiniones van en la misma dirección en la que estamos trabajando", apesta. Es demagogia pura. Y eso está muy mal, ¿no?
Un saludo
A ORISSON: Creo que tienes razón en que es necesaria una formación para poder acceder a cargos de resopnsabilidad. Partiendo de ahí, no puedo compartir tu dese de que desaparezca el PP, como es obvio.
Mi intención aquí es debatir, y hablar con más gente aparte de compañeros de partido y amigos al margen de la plítica, para saber más y por que me gusta esto. Esas son mis credenciales de partida. Sobre esats premisas podemos hablar o no. Está en tu mano. No pretende hacer demagogia. Pero aquí no vas a encontrar a un blogger independiente ajeno al PP. Soy lo que soy y estoy orgulloso de ello. Y mi intención, es poder compartir mis impresiones desde dentro. Debatirlas si se quiere, y acercar la visión del partido a más gente.
A RIJAD: cuando hablaba de mojarme, no me refería en términos dialécticos sino la literalidad de la palabra. En tu post decías
"Por mi, como si os tirais todos a la mar. 7 de abril de 2008 3:00"
Y no, no comparto ese deseo ;)
Me limito a transcribir una alegoría que me llegó por correo-e:
Tengo que elegir entre "A" y "B". El "A" me jura que me sacará los ojos. “B" me asegura que sólo me sacará uno. Yo pienso "Con un ojo todavía puedo ver". Elijo "B" y me quedo tuerto. Nuevamente debo elegir entre "A" y "B". Y de nuevo "A" promete sacarme el ojo que me queda y arrancarme además la lengua. "B", me tranquiliza diciéndome que sólo me sacará el ojo que antes me había perdonado. Reflexiono: "Me quedo ciego, pero por lo menos aún podré hablar". Elijo, pues, a "B". Sucesivas elecciones terminan con el resultado que se puede prever: ni ojos, ni lengua, ni manos, ni pies... Lo gracioso del caso es que mi elección ha sido siempre, no sólo legítima, sino verdaderamente racional y razonable. Pero, no es necesario decirlo, algo ha fallado. ¿Tiene esto algo que ver con un sistema político donde existen dos partidos principales uno que lleva a cabo un programa político (divorcio, eutanasia, sodomía, aborto...) y el otro lo único que hace es ralentizar ese programa político sin que en ningún caso trate de impedirlo? ¿Serán "A" y "B" el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) y el PP (Partido Popular) respectivamente?
AL FINAL, LA GENTE SE DARÁ CUENTA
A Jesús t.a.
No creo para nada en la alegoría que me planteas, pues las diferencias entre A y B son claras. Lo que está claro, es que de 50 años para acá, tanto el socialismo (no sólo en España) como el liberalismo, o dicho de otra manera, izquierda y derecha, han ido adaptando su discurso, modelándolo hacia posiciones más comunes. Por poner un ejemplo claro: hace años, el socialismo era marxista y veía el mercado como un ogro, mientras que la derecha adoptaba un discurso liberal total, despreciando el Estado de Bienestar. Hoy, casi nadie pone en duda, que un mercado libre y un Estado de Bienestar solvente, son compatibles y necesarios. Esto que parece una generalidad, puede aplicarse a cuestiones más concretas. O por tocar un tema espinoso como la religión. El PP no se ha movido ni un cm del reconocimiento aconfesional de España, sabiendo al mismo tiempo la tradición católica de la mayoría de sus ciudadanos. Y ha defendido el derecho de la Iglesia a actuar según su criterio para con sus feligreses. Mientras, hemos visto como un PSOE – el mismo que reconocía los Acuerdos con el vaticano – está tratando de arrinconar a la Iglesia, abriendo una verdadera batalla, sobre la falacia de la laicidad del Estado Español, concepto muy diferente a la aconfesionalidad.
Publicar un comentario