Reformar el Estatuto: cuestión de voluntad (*)

Coincidiendo con su 35 aniversario, el Pleno de la Asamblea de Madrid abordará, por fin, la reforma del Estatuto de Autonomía, un proyecto del Gobierno de Cifuentes que llevabados años pendiente del bloqueo de los grupos de la oposición.

Apenas transcurrido un año de legislatura, Cristina Cifuentes presentó a la Asamblea dos proyectos de ley que certificaban el compromiso del PP de Madrid con la mejora de nuestra calidad democrática y la regeneración política. 

Uno de ellos, el de reforma del Estatuto de Autonomía se centra en limitar el número de diputados, limitar los mandatos de los Presidentes y Consejeros, eliminar los aforamientos y establecer distritos electorales en las elecciones, esto es, acercar el representante al representado y, lo más importante, sin afectar la proporcionalidad del sistema. Ese era el compromiso de la Presidenta, y ese es parte del acuerdo de investidura con Ciudadanos. No es una propuesta cerrada, sino un punto de inicio para el debate y el consenso, de hecho hay enmiendas parciales de todos los grupos (PP incluido) que pueden ser fácilmente asumibles por todos.

Lo que se votará el jueves son las enmiendas a la totalidad de Podemos y PSOE, éste último con texto alternativo. Es decir, lo que quiere la izquierda es bien devolver el proyecto al Gobierno (Podemos), bien que se debata pero con el texto alternativo propuesto (PSOE). El problema de la enmienda del PSOE es que pretende (pensemos en el momento actual que vive nuestro país) reescribir el Estatuto y poco menos que redactar una Constitución para Madrid con “nuevos derechos” para los madrileños. Apoyarlo sería una irresponsabilidad por dos motivos. El primero, y que aún reincidente no deja de sorprender, es que un partidos socialista pretenda establecer diferentes derechos entre españoles, algo que el Partido Popular no comparte. Y el segundo es que esa opción no es, en absoluto, una demanda de los madrileños. Todos compartimos la necesidad de actualizar el Estatuto en materia de regeneración. Eso sí nos lo piden. Pero abordar una “pseudoconstitución madrileña” a un año de que acabe la legislatura no sólo sería un ejercicio inane de melancolía sino una irresponsabilidad política.

Si debatimos ahora ambos proyectos, es porque durante estos tres años, los grupos de la oposición no han mostrado voluntad de buscar acuerdos. PSOE y Podemos no han estado interesados en el tema, y Ciudadanos ha preferido trocear dichos proyectos presentando iniciativas propias para lograr un titular. ¿Qué ha cambiado? La negativa de los grupos al pacto ofrecido por la Presidenta para asumir un código ético conjunto y afrontar todas estas reformas. Constatada su negativa toca que cada uno se moje y asuma su responsabilidad.

Por todo ello confiamos en que esas enmiendas no salgan adelante y la Asamblea pueda debatir y aprobar esa reforma para mejorar nuestra calidad democrática, y para ello estoy convencido que Ciudadanos votará en contra de ellas. Sus votantes no entenderían que se unieran de nuevo a la izquierda, como hacen en siete de cada 10 ocasiones en la Asamblea para, esta vez, votar en contra de medidas que ambos compartimos, ni mucho menos que debatiéramos sobre qué derechos diferenciales deben tener los madrileños sobre el resto de españoles.

Confiamos en que una vez rechazadas esas enmiendas, trabajemos de manera responsable los cuatro grupos para abordar estas reformas puntuales, sería impensable, pese a que dieran los números, pretender afrontar una reforma estatutaria sin un amplio consenso.

Y sí, dará tiempo. Pese a los negros augurios del Portavoz de Ciudadanos, en un año da tiempo abordar las cinco o seis cuestiones puntuales que ayudarían mejorar la calidad de democrática de nuestra región. No da tiempo a reformar el estatuto en su totalidad, no lo pretendemos. Pero hay margen si hay voluntad para ponernos de acuerdo en lo que todos compartimos. Se trata de no pensar en la foto, de no hacer política de titulares, de establecer diálogos honestos apartando las diferencias y abrazando aquello que nos una. Quizá el proceso sea tedioso, y no de para guiños mediáticos, pero estoy convencido que el resultado será el más beneficioso para los madrileños. Entiendo que es lo que todos buscamos ¿no?

(*) Artículo publicado en madridiario el 1 de marzo de 2018

Las falacias de la proporcionalidad

Cuando en el Congreso de los Diputados existe una SubComisión que está analizando las propuestas de reforma electoral aportadas por todos los grupos, PODEMOS y CIUDADANOS se descuelgan con un grupo propio de trabajo para trabajar en “su propia propuesta de reforma”.

Más allá de que una reforma de lo que conocemos como las “reglas del juego” nunca ha tenido éxito cuando se ha planteado con premisas de parte, sino cuando los diferentes actores se han sentado de manera honesta para abordar conjuntamente dicha reforma, la intención de los grupos de la nueva política dista mucho de mejorar la calidad democrática de nuestro sistema político, sino de mejorar su propia representación.

Antes de analizar lo que conocemos hasta ahora, principalmente la “interesada” propuesta de PODEMOS, dejemos claras algunas cosas.

•      No, un sistema más proporcional no es más democrático que otros. La calidad democrática de un sistema electoral viene determinada por la forma en la que ese sistema ha sido adoptado y si el producto del mismo responde a estándares compartidos de calidad del voto y la representación. Negar esta realidad, es negar el sello democrático a sistemas como el británico (voto mayoritario en distrito uninominal), al norteamericano (diputados por distrito) u otros.
• ·      Sin negar que un sistema electoral debe observar la proporcionalidad como valor, hay otro no menos importante que es garantizar la conformación de gobiernos, la estabilidad. En sistemas presidenciales es menos relevante, pero en sistemas parlamentarios es fundamental.

Dicho esto, y al margen de otras cuestiones como la obligatoriedad de debates electorales, temas de campaña o el voto rogado, lo más relevante de la propuesta anunciada por PODEMOS es, atención, un cambio de fórmula (de D´Hont a Sainte-Laguë)  que garantice que, con los mismos votos que tienen, tanto ellos como CIUDADANOS obtengan más diputados que los actuales y PSOE y PP menos.

Esta no es una reforma contra el PP es una reforma contra la estabilidad. Las proyecciones del 26-J, puestas como ejemplo restan más escaños a PP que PSOE, pero si se utilizara como ejemplo cualquier victoria de Zapatero, el resultado sería al revés. Es decir, los partidos más pequeños, tienen un interés directo en la propuesta al mejorar su representación y, además, demuestran que su vocación no es el Gobierno, sino influir en los gobiernos o dificultar, simplemente, su formación.

Para intentar darle cierto rigor a la propuesta ponen ejemplos de países donde la fórmula Sainte-Laguë es aplicada dando lugar a parlamentos más proporcionales, “más democráticos”. Pero obvian que estos países difieren en su sistema electoral en muchos más aspectos:

• ·     En Suecia para reducir el riesgo de fragmentación hay una barrera electoral del 12% en la circunscripción o el 4% en el conjunto del país. En España es el 3% y a estos mismos grupos les parece mucho.
• ·      En Dinamarca, al igual que en otros países nórdicos, hay tradición de pactos, además de tener un sistema con listas abiertas o, una población total similar a la Comunidad de Madrid. Recordemos que Asamblea de Madrid con 129 diputados, o los 36 que se eligen al Congreso de los Diputados garantizan la práctica proporcionalidad.
• ·     En Alemania tuvieron una representación proporcional pura durante la República de Weimar (1919 - 1933), más justa imposible, pero la cambiaron porque dio lugar  a un sistema partidario fragmentado y a la formación de gobiernos inestables. Hoy aplican la famosa fórmula Sainte Lagüe, pero dentro de un sistema de doble votación, una para votar al diputado de distrito (300 diputados) y otros 300 se deciden en lista por circunscripción. Es un sistema que trata de compensar, pero un sistema no exento de críticas por su propia complejidad.  
• ·     Nueva Zelanda es otro de los ejemplos. Lo que no cuenta es que su apuesta proporcional con Sainte Lagüe nace en 1993 dejando atrás un sistema mayoritario de distritos uninominales. Nada que ver con España. Hoy en día es un sistema no menos cuestionado por provocar gobiernos menos estables y menos eficaces.

En España, cada 4 años, abordamos elecciones municipales en los más de 8.000 municipios, y más allá de la fórmula de reparto, nadie cuestiona la proporcionalidad de esa elección. Lo que muchos olvidan es que para garantizar la formación de gobiernos locales, existe una cláusula que garantiza que de no haber mayorías absolutas en la constitución, se convierte en alcalde el candidato de la lista más votada.

Un sistema electoral debe tener en cuenta factores diversos: historia, cultura, tamaño del país, fórmula electoral, barrera, circunscripciones etc. El éxito del modelo depende por tanto de la coherencia con la que se engarcen todas esas piezas. Pretender modificar un sistema, simplemente por “copiar” una fórmula de reparto más favorable, no sólo es una chapuza legislativa, sino que demuestra la clara intencionalidad que hay detrás.

En definitiva, PODEMOS y CIUDADANOS pretenden aunar esfuerzos y ofrecer una propuesta conjunta. Es legítimo. Pero que ni ellos, ni sus voceros, pretendan convencernos de que hay una motivación altruista de mejora de nuestra calidad democrática, adaptando nuestro sistema electoral a la realidad política y social. Es más, no hay mayor muestra de la flexibilidad y acierto del modelo actual que el hecho de que es este sistema el que permite a formaciones inexistentes hace 4 años tener un peso relevante en el Parlamento. 

No, no es contra el PP, es contra el Estado Democrático

(*) En este lamentable proceso rupturista del Gobierno de la Generalitat junto a los partidos independentistas y el impagable apoyo de PODEMOS, uno de los mantras con los que juegan en su relato dentro de nuestro país es poner la diana en el Partido Popular. Recordemos “el partido popular encarcela” “el partido popular manda a la policía” “el partido popular activa el 155” “el partido popular recorta derechos” “el partido popular da un golpe” etc.

No niego que les sirva en su estrategia movilizadora, pero es el mayor de los engaños al que tienen sometidos a los ciudadanos catalanes. España es una democracia consolidada, en el que, con defectos, la Justicia funciona, impera el Estado de Derecho, se respetan las instituciones democráticas, el Gobierno somete sus decisiones a unas Cortes vivas y legitimadas para ejercer de contrapeso, un Tribunal vela por la constitucionalidad de las normas, y son los jueces y sólo ellos quienes, en última instancia, deciden sobre investigados y sobre el papel de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad para hacer cumplir la ley. Es bastante triste tener que recordar esto, pero no lo  es menos tener que defender nuestra democracia frente a quienes pretenden equipararla a regímenes totalitarios  actuales muy alejados de cualquier estándar democrático.

El Gobierno de Mariano Rajoy ha hecho y está haciendo lo que cualquier gobernante democrático haría en España, defender la unidad, la Constitución y el imperio de la ley, y actuar o instar las actuaciones necesarias para restaurar la normalidad democrática allí donde alguien la haya cercenado. Para ello, en una democracia como la nuestra, poco puede hacer un Gobierno si no es con el parecer favorable de los Tribunales o de las Cortes en la parte que les corresponda. Y por ello, simplificar en el PP cuando los pasos dados, no es que cuenten con el apoyo de casi 3 / 4 partes del Congreso o más del 80% del Senado, es que los pronunciamientos de Tribunales, y las entidades más representativas de nuestro país van en la misma dirección, y el diagnóstico y las medidas son compartidas por todos los países de la UE y las más altas instancias comunitarias. Por lo tanto, quienes pretenden situarse frente al PP, saben que no es el PP que es todo el Estado Democrático a quienes se enfrentan si siguen por esa deriva rupturista y carente de cualquier legitimidad.

Evidentemente, no están solos en este empeño. Generalitat, partidos independentistas y “entidades civiles independentistas” regadas durante décadas con dinero público cuentan en este viaje con un inestimable socio: PODEMOS y sus voceros. La ambigüedad inicial de PODEMOS, hoy sólo mantenida por la incoherencia e inconsistencia de Ada Colau, ha dado paso a una defensa sin tapujos del proceso. Pero no nos engañemos, PODEMOS no está a favor de la independencia, o del derecho a decidir de los pueblos, o de un referéndum pactado sólo para Cataluña. No, eso le da igual, o dicho de otra manera, no buscan soluciones sino que este proceso y sus derivadas son vistas por PODEMOS como la (¿última?) oportunidad para su asalto a los cielos destruyendo los cimientos de nuestro sistema democrático y convivencia.

Resulta bastante patético escuchar a dirigentes de PODEMOS denunciar que la actuación del Estado es un golpe al régimen del 78 cuando ellos nacieron para “acabar con ese régimen”. Pero la realidad es esa, un partido que no sólo cabalga sobre las contradicciones, sino sobre las desgracias de la gente para hacer política y ganar votos incrementando el nivel de “cabreo”, está viendo cómo: en España la justicia funciona, desde la Casa Real hasta cualquier nivel político, seas del partido que seas, puedes acabar imputado, condenado y hasta pasar por la cárcel; durante la crisis más severa conocida hemos mantenido los pilares del Estado de Bienestar, con esfuerzo de todos sí, y con la responsabilidad asumida por Ayuntamientos, Comunidades y Gobierno;  y finalmente, en unas circunstancias muy especiales, España está a la cabeza de crecimiento y creación de empleo. En definitiva, su discurso, su relato apocalíptico se desvanece, pero le queda una baza, o creen que les queda una baza. Todo lo que suponga socavar los pilar de nuestro sistema democrático, la unidad, el imperio de la ley, el respeto de las instituciones le viene bien a PODEMOS y, por lo tanto, toda “batalla política” que pierda el Estado Democrático no es que sea una victoria de los independentistas, sino que es una victoria para PODEMOS. Por eso se suman a esta carrera independentista situando al PP como objetivo a abatir. Porque si crecen con las desgracias, piensan que movilizan agitando a sus bases contra el PP. Pero ellos saben, como los independentistas, que no es contra el PP, es contra el Estado Democrático.

Es por eso que el valor más determinante que tenemos los demócratas es la unidad. Unidad de acción y unidad de mensaje. Unidad para responder al golpe democrático que supone todo lo ocurrido desde el 6 de septiembre, unidad en el diagnóstico y en la respuesta, y unidad en la certeza de que en una democracia todo es defendible, cualquier aspiración es legítima, pero desde la ley y sólo desde la ley y el respeto a nuestro ordenamiento jurídico y normas parlamentarias. Y sí, en ese marco cuando quieran #Parlem.

Alfonso Serrano Sánchez-Capuchino

Portavoz Adjunto del Grupo Popular en la Asamblea de Madrid 

(*) Artículo publicado en esdiario.com el 25 de octubre de 2017

Cómo se cuentan las cosas

Tras el fracaso de la moción circo de Podemos en la Asamblea de Madrid, los diputados de PODEMOS siguen quejosos por haber constatado que el PP no se va a quedar callado antes sus insultos, insidias e infamias.

Tanto en redes sociales como en algunos digitales se ha puesto el foco de manera interesada en la respuesta del Portavoz del GPP Enrique Ossorio obviando que, lo que aireó su respuesta fueron los insultos personales hacia su persona.

Desde el Grupo Popular en la Asamblea de Madrid somos conscientes de los errores cometidos en los últimos años y hemos pagado (y seguimos pagando) en imagen, electoralmente e incluso en el plano personal, los presuntos delitos cometidos por otros compañeros. No obstante, estamos acostumbrados, (y en el 90% de las ocasiones no respondemos) a aguantar los gestos y ataques de los miembros y miembras de PODEMOS, sus generalizaciones contra nuestro grupo, nuestro partido e incluso el conjunto de nuestros militantes. Siempre amparados por la inmunidad que les da el ámbito parlamentario.

El pasado jueves con el circo-moción no fue un hecho aislado. Por eso, al inicio de su intervención, el Portavoz Ossorio cuestionó este afán generalizador de PODEMOS, y explicó que lo que hacía PODEMOS le daría pie, a él, a considerar a este Partido con las calificaciones que tendría casos que afectan (condenas incluidas) a dirigentes de PODEMOS. Fue cuando la nefasta candidata (la gran derrotada de esa jornada sin duda), aludió a un sensible tema personal que fue desestimado por la propia justicia. Podría sorprender que una diputada use un hecho desestimado por la justicia, debería sorprender aún más viniendo de una abogada. Pero no sorprende si viene de quien, allí mismo, se ratificó en que durante su pasado como abogada de delincuentes, la mayoría de la Policía y la Guardia Civil tortura.

Siguió por tanto Ossorio haciendo un repaso de todos esos casos de dirigentes de Podemos y argumentando que, si PODEMOS acusaba a todo el Grupo Popular de una conducta individual, él consideraría a PODEMOS en los mismos términos. Y sí, ahí se oyeron calificativos gruesos. El problema no es el calificativo. Es entendible que haya quienes no estén acostumbrados a ver ese tono en el PP y menos en alguien tan serio como nuestro Portavoz. El problema es que hay quienes tienen la piel muy fina para aguantar, pero la lengua muy larga para soltar. Pero el orden de los acontecimientos fue ese.

Finalmente, el Secretario General de PODEMOS, acusó directamente a Ossorio de “robar”. No era un manido ataque global, no era una generalización más. Fue una petición expresa de palabra que Espinar usó para hacer una acusación personal, un ataque ad homine. Fue cuando Ossorio se limitó a pedirle que se retractara o abandonaría el Pleno. Espinar, de manera cobarde, no se reafirmó en las palabras, ni las reconoció sino que se fue por “peteneras”. Ahí Ossorio decidió abandonar el hemiciclo y detrás de él todo su grupo. Por supuesto que sí.

Así pasó, así está en el Diario de Sesiones y así está en los videos. Luego se puede intentar cambiar el orden de los factores, o poner el foco en las respuestas antes que en los ataques iniciales.  

La realidad es que personalmente poco me importan las críticas sobre esta polémica o que los diputados de PODEMOS sigan lamiéndose la herida y tratando de ganar un debate que perdieron desde el momento en el que presentaron la moción. Lo que deben de tener claro los diputados de PODEMOS es que tendrán oportuna respuesta a cada insulto.

Desmontando la moción de censura de Podemos en Madrid (y en España)

Artículo publicado el 30 de mayo en elsemanaldigital.com

Después de unas semanas en las que, tras su anuncio, se han dedicado a alterar el patio y a agitar a su propio partido pero sin presentar proyecto ni candidato alternativo, la semana pasada Podemos activó las mociones de censura en el Congreso de los Diputados y Asamblea de Madrid.

Al final, se han dado de bruces con la realidad; mucho circo, mucho postureo, pero las normas están para cumplirse y las mociones de censura en España son constructivas, es decir, con proyecto y candidato alternativo. Y lo más importante, no se anuncian, se presentan y se registran.

Antes de nada una aclaración. Al margen de las opiniones y del debate sobre legitimidad y/u oportunidad, lo que todo el mundo tiene claro es que esto no es una moción de censura contra el PP, contra Rajoy y Cifuentes, no. Lo que Podemos está haciendo es, cual boa constrictor, dar una vuelta más sobre el cuello del PSOE. Ese es su objetivo.

Porque sólo habría otras dos opciones que tampoco se cumplen. La primera sería la viabilidad parlamentaria. Sabían antes de registrarla que no tenían los apoyos, por lo tanto su objetivo no era cambiar el Gobierno. La segunda, (aun sabiendo que no saldrían los números) sería para presentar una propuesta alternativa y visibilizar un nuevo liderazgo en momentos de supuesta incertidumbre política.

A González (recién elegido Secretario General del PSOE) le salió perfecto, la de Hernández Mancha ya sabemos cómo acabó. En este caso no hay más proyecto que “echar al PP” y si el candidato del Congreso, que ni siquiera representa a la segunda fuerza política del país, es de sobra conocido, la candidata en Madrid es un parche para este nuevo número Podemos.

Ahora ahondaré en ello. Por lo tanto, el objetivo de Podemos no es sino poner al PSOE nuevamente en la disyuntiva de “o conmigo o con el PP”, tratando de interferir en la agenda socialista e incluso en las primeras acciones del nuevo Secretario General...

Puedes seguir leyendo el artículo pinchando aquí.

La cacería contra Cifuentes (*)

La filtración interesada de la inclusión de la Presidenta Cifuentes en las investigaciones de la UCO sobre los contratos de la cafetería en la Asamblea de Madrid, dio paso al clásico movimiento de hienas y buitres en busca de carroña. Rápidamente los grupos de la oposición iniciaron una carrera a ver quién elevaba más el listón de la exigencia de responsabilidades. Les duró poco, unas horas, el tiempo que tardó el juzgado en aclarar que esa información había sido valora y desechada por el juez al no ver indicios de delito y, por tanto, afirmar que Cifuentes no estaba siendo investigada. Pero el daño estaba hecho y los grupos de la oposición no podían bajarse de ese carro ni renunciar a la manipulación de los hechos que ya habían iniciado.

Han forzado una sesión extraordinaria de la Comisión el 2 de junio con el único objeto de que Cifuentes pase por una especia de tribunal inquisitorial, ella sola. El Grupo Popular en ningún momento se opuso a su comparecencia, pese al intento del Portavoz de Ciudadanos, Ignacio Aguado de hacer creer lo contrario. Mintió, como suele hacer habitualmente al objeto de lograr un titular demagogo y populachero. El Grupo Popular expuso que habiendo dos sesiones previstas en junio y conociéndose los hechos desde septiembre, no había motivos para la urgencia más allá del oportunismo que algunos están demostrando, pero en ningún caso nos opondríamos a dicha comparecencia, es más, la Presidenta registró su comparecencia a petición propia para ser llamada tan pronto la Comisión determinara.

Pasado el trámite reglamentario de habilitar dicha sesión, los grupos de la oposición se fajan en estos momentos en mantener su estrategia de someter a la Presidenta a una sesión en la que sólo comparezca ella sola. Como Portavoz del Grupo Popular en esta Comisión, estoy acostumbrado a ver cómo se sortean las normas de la misma, el propio Reglamento, cómo nos saltamos el Plan de Trabajo, se sobrepasan los límites de la cortesía parlamentaria o se retuerce la verdad, todo ello con la permisividad de una Presidencia de la Comisión que actúa a interés de su partido y unos servicios jurídicos que cada día que pasa no salen de su asombro.

En esta ocasión parece van a dar un paso más. No sólo fuerzan una sesión extraordinaria para que Cifuentes haga “el paseíllo”, sino que pretenden que nada tape semejante espectáculo circense. El Grupo Popular ha planteado 11 posibles comparecientes que tuvieron, en algunos casos, un papel similar al de la entonces VicePresidenta de la Asamblea. Podían haber sido más, pues hasta 30 personas participaron en dicho proceso. Pero a los adalides de la regeneración, a la izquierda radical y a una PSOE sin rumbo y a rebufo de Podemos, no les interesa. Por primera vez desde que arrancó esta Comisión, no se aborda un tema, sino a una persona, es una sesión ad homine, por primera vez los grupos parlamentarios no quieren oír voces, no quieren documentación, por primera vez no vamos del nivel técnico al máximo nivel político, vamos directamente a por la “pieza a batir”. Sólo quieren una cosa: sentar a Cifuentes en la Comisión. Conocer la verdad, comprobar los hechos y contrastar opiniones se lo dejan a otros. Ellos van de cacería.

Supongo que es una batalla perdida. Quienes quieren acabar con el PP o no asumen los resultados de las urnas, no se van a andar con nimiedades normativas que debiliten sus ataques, y quienes deben contarlo, los medios de comunicación, no van a renunciar, legítimamente, a una oportunidad que es noticia seguro y garantiza, minutos de televisión, y miles de clicks.

Pero la realidad es muy clara. En la Asamblea de Madrid una mayoría parlamentaria, es capaz de cometer una aberración democrática sin precedentes. Mañana jueves, la Mesa y Portavoces de la Comisión deberá decidir si permite la legítima propuesta del Grupo Popular de incorporar otros comparecientes. Negarlo definitivamente sería inaudito. En ese caso, el resto de partidos y sus portavoces deberán explicar muy bien por qué no quieren oír otras voces, qué temen que diga un técnico, un representante del PSOE o de IU, o un funcionario. Porque no me negarán que resulta bastante curiosos, sospechoso (y hasta bochornoso) que, en estos momentos, se vaya a cuestionar la figura de quien precisamente es hoy Presidenta de la Comunidad y Presidenta del PP de Madrid, una mujer que cuando ve irregularidades las pone en conocimiento de la justicia, una política que, según últimas encuestas, tiene el apoyo del 63% de los madrileños, un porcentaje muy superior a los apoyos que obtuvo el PP en mayo de 2015. Pero seguro que es casualidad, que todo esto nada tiene que ver.

Nota Final. Desde que se iniciaron los trabajos de la Comisión de Investigación en la Asamblea de Madrid, el Grupo Popular no se ha negado a tratar ningún tema ni a la comparecencia de ninguno de las personas registradas por resto de Grupos. Es lo que lleva buscando la oposición constantemente y no consiguen. En un ejercicio de responsabilidad, intentamos que los trabajos de la Comisión respeten las normas y se hagan con rigor y responsabilidad, pero nunca nos hemos negado a tratar absolutamente nada. Si el resto de grupos censuran el derecho legítimo del grupo que representa a un mayor número de madrileños a llamar a comparecientes, será un salto muy elevado en la deriva de los trabajos de la Comisión, sus resultados y sus procedimientos, incluso la legitimidad con la que actúan el resto de grupos estará sin duda cuestionada.

Alfonso Serrano
Portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Investigación sobre Corrupción en la Asamblea de Madrid

(*) Artículo publicado el 24 de mayo en madridiario.es 

Papa ¿Por qué somos del Atleti?

Hola Papá:

Hace algo más de 6 años que nos dejaste y, evidentemente, me acuerdo a menudo de ti. Por las vicisitudes de la vida, por el trabajo, por la familia, por mis dos hijos que no tuviste la oportunidad de conocer y claro… ¡por nuestro Atleti!  Hoy, como en cada fecha importante que afronta el equipo de nuestros desvelos, me viene a la cabeza tu imagen, acudiendo juntos al Calderón, o cuando era muy pequeño y pasábamos primero a por el abuelo, o en el sofá de caso dando gritos y “cagándote” en el árbitro o en unos jugadores que no daban todo lo que debieran dar. Pero siempre, y a pesar de todo, atléticos a muerte.

Suelo aprovechar este Blog, cargado de política, para abrir de vez en cuando una ventana a cuestiones menos profesionales pero no por ello menos importantes o trascendentales. Así que te escribo hoy, desde aquí, porque es un día muy especial. Te escribo a pocas horas de que arranque la vuelta de semifinales de la Champions que nos enfrenta al Real Madrid en el Calderón.

Es especial por muchos motivos. Porque éstos de enfrente ya nos ganaron dos finales en Lisboa y Milán como sabes. Porque en la ida fueron mejores y nos metieron 3-0 dejando la cosa muy complicada para esta noche. Pero es especial porque, en teoría, la temporada que viene nos mudamos a lo que era la Peineta, por lo que el de esta noche puede ser el último derby en el Calderón, el último partido europeo en el Manzanares, todo ello, junto y al mismo tiempo, condensado en 2 electrizantes horas de una semifinal de Champions en el teatro que tantas veces nos ha visto saltar de alegría como llorar, incluso en el infierno.

Yo estoy orgulloso de este equipo. Ya sé que tú nunca estarías conforme. Pero desde que te fuiste creo que con la llegada del Cholo y con un planteamiento de EQUIPO hemos recuperado, durante estos años, elementos que nos han definido siempre: sentir los colores, orgullo, esfuerzo y humildad. Nos ha tocado vivir unos años en la que esos valores han sido lo único que hemos tenido frente a la chequera de los grandes, y aun así hemos ganado, entre otras, la Liga, la Copa, 2 veces hemos llegado a la final de Champions y ¡ganamos otra Europa League!. Fíjate que me gaste todo lo que tenía cuando llegamos a la Final de Hamburgo (que no me pudiste acompañar) pensando que estas cosas en nuestro Atleti pasan cada muchos años y resultó que era el comienzo de una etapa gloriosa.

Esta noche, los miles de atléticos que acudirán al Calderón y los cientos de miles que lo verán desde sus casas o en bares, acumularán sensaciones y sentimientos similares. En frente nadie cree posible la remontada. En nuestro lado del río, somos muchos los que creemos que, como siempre, el Atleti es tan capaz de lo peor como de lo mejor y que, si hay un equipo capaz de cerrar de manera épica la historia de su Estadio, en circunstancias deportivas y climatológicas nada favorables, es nuestro Atleti. Yo no estoy convencido, pero llevo toda la semana diciendo: “Vale, levantar un 0-3 es muy difícil pero, ¿y si?”. Veremos.

Así que, desde allí arriba donde estés sentado, te pido nos eches una manita. Espero que disfrutes, aunque nunca has disfrutado de partidos como este, has sido un eterno sufridor. Pero pase lo que pase, estoy seguro que las alegrías y las penas que han ido curtiendo la piel de quienes nos sentimos atléticos, han forjado en nosotros una personalidad mucho más fuerte que la del resto de nuestros rivales. Pase lo que pase hay motivos sobrados para sentirse orgullosos de nuestro Atleti de estos años. Sólo queda que durante esas dos horas, lo demos todo y nos dejemos todo. Si además nos acompaña algo la suerte y el futbol nos da un poquito de lo que otras muchas veces nos ha quitado, quizá podamos seguir soñando. ¿Y si?

PD. Esta noche prometo contarte lo que ha pasado.

Un beso. Te quiere.

Tu hijo Alfonso

PD2. 23:44 horas Bueno, lo habras visto. No pudo ser. Pero no me dirás que no es para sentirse orgulloso de este equipo. No se pudo la remontada pero despedimos las noches europeas del Calderón con honor y la cabeza alta: un 2-1 al Madrid. Cuando quedaban pocos minutos el cielo se ha roto sobre el Estadio y nos ha caido la mundial. Espero no fueran lágrimas de todos los atléticos ahí arriba. No hay que llorar. Cuando nos caemos nos levantamos. Somos del Atleti. #NoLoPuedenEntender