Mostrando entradas con la etiqueta agresión pp. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta agresión pp. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de julio de 2011

¿Y tú? ¿Qué cambiarías?

No sabemos cuándo serán las Elecciones pero parece que España está como si fueran mañana. No sé si la fecha la sabrá sólo ZP o una persona más o dos, o su almohada o la agenda la marca Rubalcaba desde la 4ª Planta de Ferraz. Pero el caso es que ya estamos. Ayer se constituyó el Comité de Campaña del PP para las Elecciones Generales y hoy se ha presentado una iniciativa que sin duda debe ser enriquecedora para nuestro proyecto político.

Ha nacido la web http://www.yocambiaria.es/ . Estamos en plena fase de elaboración del Programa Electoral. Desconozco lo que supone para el PSOE, (viendo lo que hacen me suena más a papel mojado), pero para el PP el Programa suele ser sagrado, un contrato con los ciudadanos solemos decir. Y una vez más queremos contar con la participación ciudadana. En esto se cree o no, no hay medias tintas, y el PP cree firmemente en ello.

En http://www.yocambiaria.es/ puedes hacer tus aportaciones tanto en las áreas que se proponen como libremente, puedes dar tus datos para seguir informado o participar más activamente en las actividades del partido, puedes seguir la actualidad a través de Facebook, twitter, youtube, o la propia web del Partido www.pp.es En definitiva, una herramienta a disposición de todo aquel que quiera participar más activamente en la gestación de las propuestas que Mariano Rajoy incluirá en su Programa de Gobierno.

Vivimos una época en la que la crisis y la desafección política (quizá parte merecida, quizá parte inducida) están haciendo que algunos ciudadanos se planteen cambios que favorezcan la identificación de los ciudadanos con sus representantes. Ahora todo aquel que quiera que su voz se oiga más, que sus propuestas sean tenidas en cuenta y que quiera identificarse con un proyecto político que genere ilusión, seguridad y confianza, tienen una gran oportunidad.

No creo que exista un partido político que no tenga entre sus principales aspiraciones, representar a una mayoría social. Y para ello, los partidos tenemos que poner de nuestro lado los mecanismos de comunicación y los ciudadanos estar dispuestos a usarlos si estiman que son útiles. Éste lo es.

Por todo ello, a aquellos que generosamente me seguís, amigos, conocidos, desconocidos, los que echáis en falta vuestro problema o inquietud en un programa, los que critican a los partidos por no escuchar, altos, bajos, guapos, feos… Desde el más absoluto respeto y con toda la humildad posible, os reto. Decidnos ¿QUÉ CAMBIARÍAIS?

martes, 1 de febrero de 2011

Vale, hablemos del Estado de las Autonomías

En los últimos días se ha intensificado un interesante debate acerca del futuro y viabilidad del actual sistema autonómico. Me alegra que se haya abierto este debate y que haya sido nuestro partido porque, aunque pueda parecer una cuestión densa y alejada de los problemas cotidianos, cada día aumenta el número de ciudadanos que lo perciben como un tema importante. Seguramente en esta ocasión me extienda más de lo blogueramente recomendable. Vayan por delante las disculpas.

Pero más que exponer aquí una reflexión acerca del modelo constitucional, quisiera poner el foco en las falsedades que rápidamente el PSOE y sus altavoces han comenzado a difundir acerca de este tema.

Y la mayor de ellas es que el PP quiere acabar con el Estado Autonómico.

No me cabe la más mínima duda de que hay mucha gente entre la izquierda a la que “le pone” Aznar y que, de hecho, si Aznar no existiera, entre esas filas muchos acabaría engrosando las listas del INEM porque no tienen más oficio y beneficio que esperar a ver que dice su particular “bestia negra”.

Pero lo que ha dicho Aznar, como lo que recientemente ha afirmado Mariano Rajoy es la misma idea, el mismo propósito.

  • · Tal y como está en la Constitución, debe mantenerse y la valoración global que el PP hace es positiva.
  • · Es necesaria una reducción del enorme aparato administrativo y evitar las duplicidades en competencias y gastos.
  • · Es necesario garantizar la unidad de mercado, la igualdad de los ciudadanos en el acceso a una sanidad pública con los mismos servicios y derechos con independencia de donde vivan, y una legislación básica razonable que garantice un mínimo de enseñanzas comunes en toda España.

Son a grandes rasgos los principios que de las declaraciones de cualquier dirigente del PP se pueden extraer, mientras que lo demás es torcer y tergiversar palabras y discursos, que es lo que parece mover a algunos supuestos defensores del modelo autonómico.

Yo espero que el debate siga y llegue a buen puerto. Y para aquellos que pretenden orillar el problema abrazándose a la defensa de las autonomías (un abrazo que como el del oso acabaría ahogándolas) dos reflexiones finales:

Primero que miren a esos países que dicen envidiar por su modelo federal. Que miren a Alemania que en el 2006 llevó a cabo una reforma que supuso una revisión del modelo en las dos direcciones: por un lado devolución al Estado de ciertas competencias para garantizar un mínimo común en todos los territorios y por otro competencia exclusiva de los Lander en otro paquete competencial. Se hizo con racionalidad, se hizo porque socialistas y populares alemanes veían que debían revisar su sistema para ser más fuertes. Lo hicieron en 2006, cuando la crisis era una utopía. Hoy, Alemania crece al 3% y viene a España a captar a una juventud que con un 42% de paro se plantea un futuro fuera de España, lo que sin duda perjudicará nuestra propia salida de la crisis.

Y que miren a EE.UU donde, a pesar de tener un sistema económico más flexible (aunque desafortunadamente sin las garantías sociales de nuestro sistema de Bienestar al que no podemos renunciar), de dos años hacía acá, se viene planteando un debate sobre la necesidad de homogeneizar ciertos aspectos competenciales para mejorar la cohesión del país y evitar que Estados como California, comiencen a pensar en la viabilidad del Estado al margen del resto del país.

Y segunda.

Desde el PP, también podríamos decir que “es obvio que, en el camino de las reformas que hay que acometer para mejorar el funcionamiento y el modelo económico, es imprescindible simplificar y homogeneizar los procedimientos administrativos y suprimir barreras técnicas en el funcionamiento del mercado”

O que vamos a promover, los acuerdos necesarios para reducir al máximo las disparidades regulatorias entre Comunidades que no resulten especialmente justificadas y que incidan negativamente sobre el desarrollo de la actividad económica”.

Incluso podríamos concluir en que “el reto de la mejora constante en la prestación de los servicios, incluso en momentos de reducción de recursos económicos, debe asumirse desde el ahorro en la gestión de los mismos y desde fórmulas de cooperación y concertación que permitan reducir sus costes y aumentar su eficacia”

Si hubiéramos dicho algo así, el PSOE, como hace Pepiño, lo hubiera interpretado como recortes en perjuicio de los derechos sociales. Pero NO. Estos párrafos pertenecen a su propio Manifiesto aprobado en la Convención Autonómica de Zaragoza, y como lo dicen ellos, sus terminales lo aplauden.

Lo que están diciendo al final, lo que están reconociendo al final, es lo mismo que afirma el Partido Popular: Que ante una crisis sin precedentes tras la que muchas cosas ya no serán igual, es necesario revisar nuestro sistema institucional, nuestro sistema autonómico, para hacerlo más sólido y productivo, para que contribuya al bienestar general y España pueda salir reforzada de esta crisis. Eso no es querer acabar con el sistema autonómico, sino asegurar su permanencia y cumplir los objetivos que marcaba nuestra Constitución.

El PSOE tiene dos opciones: Reconocer que todos queremos lo mejor para nuestro país, y eso incluye unas Comunidades Autónomas fuertes, pero también un Estado fuerte o seguir negando la necesidad de estas reformas (cómo hicieron con la crisis y así nos ha ido) y continuar… mintiendo.

jueves, 20 de enero de 2011

Una Convención para el cambio y la confianza

Escribo este post desde el Hotel Barceló Renacimiento, cuando queda un día para el inicio de la Convención Nacional del Partido Popular que, bajo el lema “Puedes Confiar”, pretende abrir una nueva etapa en la vida de nuestro Partido y ofrecer un proyecto renovado y reforzado al conjunto de la sociedad española.


Por las imágenes que aquí os dejo, podéis ver como ya están terminando los preparativos. Pero más que una imagen, un buen slogan y un buen evento político, lo realmente fundamental es el CONTENIDO, quienes serán los verdaderos protagonistas de esta Convención y qué resultado saldrá de ella, qué beneficios obtendrá el conjunto de la sociedad española.


Esta Convención tiene lugar en un contexto económico catastrófico en España, donde las ganas de cambio político y la realidad de cambio es más que evidente cada día. Pero también afrontamos unas Elecciones Municipales y Autonómicas en mayo y, por tanto, las políticas más cercanas al ciudadano, las políticas locales tendrán un protagonismo especial.

Por eso en esta Convención, quienes acudan o quienes la sigan (por los medios o en la web), tendrán la oportunidad de hablar, debatir e intercambiar ideas sobre los temas que realmente importan, esos a los que el PSOE dedica poco o nada, porque cree que es más importante el uso del pinganillo en el Senado o amordazar a los medios de comunicación que no le son afines. Durante estos días hablaremos de creación de empleo, de servicios sociales, de oportunidades para los jóvenes, de nuestra Universidad, de conciliación, pero sobre todo de CONFIANZA. Una sociedad que no confía en sus posibilidades no será nunca capaz de afrontar los retos que tiene por delante. Pero un Gobierno que no genera confianza a sus ciudadanos, es un lastre para la recuperación y para el crecimiento económico.

Por aquí pasarán los dirigentes más importantes del Partido, por no decir todos, una importante representación de los miles de alcaldes y concejales del PP junto a nuestros Presidentes de Gobiernos Autonómicos. Ellos son el ejemplo de buen gobierno y de eficaz gestión frente a un PSOE (nacional y autonómico) sobrepasado por las circunstancias.

Y de aquí saldrá un mensaje claro; un mensaje de confianza en el futuro. El objetivo lo reflejó Mariano Rajoy recientemente: "Queremos representar a todos los españoles, también a los que no nos voten, porque tenemos el convencimiento de que en España el problema no es ideológico, sino la incompetencia de unos gobernantes que nos han llevado a esta situación”



El PP quiere revertir esa situación. No nos resignamos a esperar a que vengan tiempos mejores. Queremos salir de la crisis cuanto antes. Y podemos hacerlo. Los ciudadanos lo saben y estoy seguro que en cuanto tengan oportunidad de ello, confirmaran esta confianza en el futuro y en el Partido Popular

P.D. Para aquellos que sigan este Blog y que vayan a acudir a Sevilla, me permito haceros unas recomendaciones:

  • Las 3 Plenarias con las intervenciones de nuestros Presidentes del Partido en las CC.AA
  • El Debate sobre campañas electorales que dirigirá nuestro Coordinador Nacional de Electoral, José Antonio Bermúdez de Castro.
  • El Foro de Expertos sobre “Empleos del futuro”
  • Ver a nuestros candidatos en el QuestiónCall. Una prueba de ingenio en las respuestas y una herramienta para videos de campaña muy útil.
  • El seguimiento de la Convención en la Red: la WikiConvención.
  • Los debates con Alcaldes y candidatos en la Plaza de la Constitución
  • Y por supuesto la clausura que pondrá el punto final a la Convención, con la intervención del próximo Presidente del Gobierno ;) .


¡¡¡¡Os espero en Sevilla!!!!

lunes, 17 de enero de 2011

Un Consejero Autonómico del PSOE agredido brutalmente por ultraderechistas y neocon

Le han golpeado en diversas partes del cuerpo, y sobre todo en la cara, con un puño de hierro 'americano', provocándole el hundimiento severo de un pómulo y contusiones diversas. Según el parte médico emitido por el hospital, el consejero fue en el servicio de urgencias con fracturas múltiples que afectan a seno maxilar, arco cigomático y suelo de la órbita izquierda de su cara.

Quiero pedir perdón porque, afortunadamente, nadie ha agredido a ningún Consejero de un Gobierno del PSOE.

Desgraciadamente, el parte médico del párrafo anterior corresponde a Pedro Alberto Cruz, Consejero de Cultura del Gobierno de Murcia (PP). Y desgraciadamente, este ha sido el penúltimo capítulo de una escala de acoso y agitación antidemocrática que vienen sufriendo diferentes dirigentes del PP (en este caso de Murcia). Una escalada que nadie ha parado, que nadie ha vigilado y ante la que ningún responsable del Gobierno de España había actuado previamente.

Desconozco quien ha sido y los motivos que han llevado a 3 energúmenos a dar semejante paliza a un hombre, y me resisto a creer que un descontento ante cualquier normativa pueda llevar a alguien (por muy jaleado que sea) a tan primaria respuesta.

El “juego” con el título de este post viene a cuento del diferente tratamiento que se hace de estos hechos cuando el agredido es o no es de izquierdas. Puede repasar y recordar cualquier lamentable (y condenable) agresión a un dirigente de izquierdas.

Se trata de la misma ecuación en dos fases:

Primero: Silogismo de manual: Agredido de izquierdas=Agresor de derecha radical, ultraderechistas, fascistas, neocon ultras…

Segundo: Proceso deductivo: Estos agresores fascistas se alimentan del discurso radical de partidos como el PP.

Fácil ¿Verdad?

Ahora veamos el caso opuesto. Cuando el agredido no es de izquierdas (véase último ejemplo), en primer lugar no se etiquetan a los agresores (izquierda radical, izquierdistas…) y en segundo lugar se da plena cobertura del contexto como casi justificando la agresión.

Y no me refiero tanto al tratamiento que los medios de comunicación puedan darle (cada uno es libre de escribir y posicionarse como estime), sino al comportamiento solidario o de aprovechamiento que puedan ejercer el resto de partidos.

Yo no quiero leer que cuando un dirigente del PP es agredido, es debido a la estigmatización que haya inducido el PSOE o unos sindicatos agresivos con el PP y mansos con la izquierda. No. Porque no lo creo. Y por eso me rebelo ante esa deducción fácil, interesada y perversa según la cual (y mientras no se demuestre), el culpable de cualquier agresión a un dirigente de izquierdas, tiene nombre y apellidos en el otro flanco.

No voy a defender aquí cierta escalada en la que se ha sumido parte del Partido Republicano en EE.UU, ni tampoco voy a defender a un Presidente (Obama) que, a día de hoy, sigue sin dar respuesta a la confianza que millones de americanos depositaron en él hace 2 años, pero nuestro amigos del Atlántico nos pueden servir de ejemplo para este tema, con acontecimientos muy recientes.

El loco de Arizona que se lió a tiros hace unos días, sirvió aquí en España para que “los de siempre” tiraran de simplismo (aparte de desconocimiento) y rápidamente acusaran al movimiento Tea Party y por ende a todo el Partido Republicano de ser los inductores de esa masacre. Poco menos que han señalado a Sarah Palin (otra dirigente política a la que no voy a defender) como la autora intelectual de la misma.

Da igual la facilidad con la que en EEUU se accede a las armas, da igual que cada x años veamos masacres similares en colegios, sectas …, da igual que EEUU tenga un problema de cohesión social y racial que todos los Gobiernos están tratando de resolver desde hace décadas. Da igual.

Y les da igual que el mismísimo Obama haya realizado un discurso en el que lejos de fomentar la división o el odio, lejos del aprovechamiento político o la bajeza moral que supone sacar beneficio de una tragedia, lo que ha hecho Obama ha sido un llamamiento al consenso, a la recuperación de los valores morales y éticos para una sociedad en la que sí, debe haber debate y contraposición de ideas, pero una sociedad que no será mejor por la aniquilación del adversario.

“La pérdida de esta gente maravillosa debería hacer que cada uno de nosotros procure ser mejor en nuestra vida privada; ser mejores amigos y vecinos, colegas y padres. Y si, como se dijo en días recientes, estas muertes ayudan a llevar más moderación al debate político, recordemos que no es porque la simple falta de moderación fue causa de esta tragedia, no fue así, sino porque solo un debate público más honesto y moderado puede ayudarnos a enfrentar nuestros desafíos como nación de la manera en que ellos se sentirían orgullosos”

Texto del discurso del presidente Barack Obama, pronunciado el 12 de enero de 2011 en el Centro Mc Kale, de la Universidad de Arizona, en Tucson, en la ceremonia realizada en honor de la congresista Gabrielle Giffords y todas las víctimas del ataque del sábado 8 de enero de 2011. El discurso íntegro aquí.